Pjotr ​​Iljics Csajkovszkij |

Pjotr ​​Csajkovszkij

Századról évszázadra, nemzedékről nemzedékre, Csajkovszkij, gyönyörű zenéje iránti szeretetünk továbbszáll, és ez a halhatatlansága. D. Sosztakovics

Lelkem teljes erejével szeretném, ha a zeném terjedne, hogy növekedjen azoknak a száma, akik szeretik, vigaszt és támogatást találnak benne. Pjotr ​​Iljics Csajkovszkij e szavaiban pontosan meghatározható művészetének feladata, amelyet a zene és az emberek szolgálatában látott, abban, hogy „őszintén, őszintén és egyszerűen” beszéljen velük a legfontosabb, komoly és izgalmas dolgokról. Egy ilyen probléma megoldása az orosz és a világ zenei kultúra leggazdagabb tapasztalatának kialakításával, a legmagasabb professzionális zeneszerzési képességek elsajátításával volt lehetséges. Az alkotóerők állandó feszültsége, a mindennapi és ihletett munka számos zenei alkotás létrehozásán alkotta a nagy művész egész életének tartalmát és értelmét.

Csajkovszkij bányamérnök családjában született. Kora gyermekkorától kezdve akut fogékonyságot mutatott a zenére, rendszeresen tanult zongorázni, amiben a szentpétervári jogi egyetem elvégzésekor (1859) már jól tudott. Már az Igazságügyi Minisztérium osztályán dolgozott (1863-ig), 1861-ben a Szentpétervári Konzervatóriummá alakult RMS osztályaiba lépett (1862), ahol N. Zaremba és A. Rubinshtein tanítványainál tanult zeneszerzést. A konzervatórium elvégzése után (1865) Csajkovszkijt N. Rubinstein meghívta tanítani az 1866-ban megnyílt moszkvai konzervatóriumba. Csajkovszkij tevékenysége (kötelező és speciális elméleti tantárgyakat tanított) megalapozta a pedagógiai hagyományt. A Moszkvai Konzervatóriumban ezt elősegítette a harmónia tankönyvének elkészítése, a különféle oktatási segédanyagok fordítása stb. Csajkovszkij 1868-ban jelent meg először nyomtatott cikkekkel N. Rimszkij-Korszakov és M. Balakirev (barátságos alkotó) támogatásáról. kapcsolatok alakultak ki vele), és 1871-76. zenei krónikása volt a Sovremennaya Letopis és a Russkiye Vedomosti újságoknak.

A cikkek, valamint a kiterjedt levelezés a zeneszerző esztétikai eszméit tükrözték, aki különösen mélyen rokonszenvezett WA ​​Mozart, M. Glinka, R. Schumann művészetével. Közeledés a Moszkvai Művészkörrel, amelynek élén AN Osztrovszkij állt (Csajkovszkij első operája „Voevoda” – 1868-ban az ő drámája alapján készült; tanulmányai éveiben – a „Vihar” nyitány, 1873-ban – zene a színdarab „A hólány”), a kamenkai kirándulások, ahol nővére, A. Davydova volt, hozzájárultak ahhoz a szerelemhez, amely gyermekkorban feltámadt a népi dallamok – orosz, majd ukrán – iránt, amelyet Csajkovszkij gyakran idéz a moszkvai kreativitás időszakának műveiben.

Moszkvában Csajkovszkij zeneszerzői tekintélye rohamosan erősödik, művei megjelennek és előadják. Csajkovszkij megalkotta az orosz zene különböző műfajainak első klasszikus példáit – szimfóniákat (1866, 1872, 1875, 1877), vonósnégyest (1871, 1874, 1876), zongoraversenyt (1875, 1880, 1893), balettot ("Swan Lake"). , 1875 -76), hangszeres hangversenymű („Melankolikus szerenád” hegedűre és zenekarra – 1875; „Variációk rokokó témára” csellóra és zenekarra – 1876), románcokat, zongoraműveket ír („Az évszakok”, 1875- 76 stb.).

A zeneszerző munkásságában jelentős helyet foglaltak el a programszimfonikus művek – a „Rómeó és Júlia” fantasy-nyitány (1869), a „The Tempest” fantasy (1873, mindkettő – W. Shakespeare nyomán), a „Francesca da Rimini” fantasy. (Dante, 1876 nyomán), amelyben különösen szembetűnő Csajkovszkij művének más műfajokban megnyilvánuló lírai-pszichológiai, drámai irányultsága.

Az operában a mindennapi drámától a történelmi cselekményig („Opricsnyik”, I. Lazsecsnyikov, 1870-72 tragédiáján alapuló) N. Gogol lírai-komédiájára és fantasy-történetére való felhíváson keresztül, ugyanazon az úton haladó keresések vezetik el. Vakula, a kovács” – 1874, 2. kiadás – „Cserevicski” – 1885) Puskin „Jevgenyij Onegin” című művéhez – lírai jelenetek, ahogy a zeneszerző (1877-78) nevezte operáját.

Csajkovszkij munkásságának moszkvai korszakának eredménye lett az „Jevgene Onegin” és a Negyedik szimfónia, ahol az emberi érzések mély drámaisága elválaszthatatlan az orosz élet valódi jeleitől. Befejezésük a kreatív erők túlfeszítése, valamint a sikertelen házasság okozta súlyos válságból való kilépést jelentette. Az N. von Meck által Csajkovszkijnak nyújtott anyagi támogatás (a vele folytatott, 1876-tól 1890-ig tartó levelezés felbecsülhetetlen értékű anyag a zeneszerző művészi nézeteinek tanulmányozásához) lehetőséget adott neki, hogy a művét a konzervatóriumban hagyja, amely nehezítette. és menjen külföldre egészségének javítása érdekében.

A 70-es évek végén – a 80-as évek elejének alkotásai. a kifejezés nagyobb objektivitása, a hangszeres zene műfaji skálájának folyamatos bővülése jellemezte (verseny hegedűre és zenekarra – 1878; zenekari szvit – 1879, 1883, 1884; Szerenád vonószenekarra – 1880; „Trió a Nagy emlékére Művész” (N. Rubinstein) zongorára, hegedűre és csellóra – 1882 stb.), az operaötletek skálája (F. Schiller „Orléans-i szobalánya”, 1879; A. Puskin „Mazeppa”, 1881-83) ), további fejlődés a zenekari írás („olasz capriccio” – 1880, szvit), zenei forma stb.

Csajkovszkij 1885 óta a Moszkva melletti Klin környékén telepedett le (1891 óta Klinben, ahol 1895-ben megnyílt a zeneszerző Ház-múzeuma). A kreativitás iránti magány vágya nem zárta ki a mély és tartós kapcsolatokat az orosz zenei élettel, amely nemcsak Moszkvában és Szentpéterváron, hanem Kijevben, Harkovban, Odesszában, Tiflisben stb. is intenzíven fejlődött. Az 1887-ben kezdődő előadások vezénylése hozzájárult a zene széleskörű terjesztésére Csajkovszkij. A németországi, csehországi, franciaországi, angliai, amerikai koncertutak meghozták a zeneszerző világhírét; a kreatív és baráti kapcsolatok erősödnek európai zenészekkel (G. Bulow, A. Brodsky, A. Nikish, A. Dvorak, E. Grieg, C. Saint-Saens, G. Mahler stb.). 1893-ban Csajkovszkij a Cambridge-i Egyetemen szerzett zenedoktori fokozatot.

Az elmúlt időszak alkotásaiban, amely a „Manfred” programszimfóniával (J. Byron szerint, 1885), a „Bűvölő” (I. Shpazhinsky szerint, 1885-87) című operával, az Ötödik szimfóniával (1888) kezdődik. ), a tragikus kezdet észrevehető növekedése, ami a zeneszerző művének abszolút csúcsaiban csúcsosodik ki – a Pák királynője című operában (1890) és a Hatodik szimfóniában (1893), ahol a képek legmagasabb filozófiai általánosításáig emelkedik. szerelemről, életről és halálról. E művek mellett feltűnik a Csipkerózsika (1889) és a Diótörő (1892) balett, az Iolanthe (G. Hertz nyomán, 1891) című opera, amely a fény és a jóság diadalában tetőzik. Néhány nappal a Hatodik szimfónia szentpétervári bemutatója után Csajkovszkij hirtelen meghalt.

Csajkovszkij munkássága szinte az összes zenei műfajt felölelte, amelyek közül a legnagyszabásúbb opera és szimfónia foglalja el a vezető helyet. A zeneszerző művészi felfogását tükrözik a legteljesebb mértékben, melynek középpontjában az ember belső világának mély folyamatai, a lélek összetett mozgásai állnak, amelyek éles és intenzív drámai ütközésekben tárulnak fel. Azonban még ezekben a műfajokban is mindig felhangzik Csajkovszkij zenéjének fő intonációja – dallamos, lírai, az emberi érzés közvetlen kifejezéséből születik, és ugyanolyan közvetlen választ talál a hallgató részéről. Más műfajok viszont – a romantikától vagy a zongoraminiatűrtől a balettig, hangszeres versenyműig vagy kamaraegyüttesig – felruházhatók a szimfonikus lépték, a komplex drámai fejlesztés és a mély lírai behatolás azonos tulajdonságaival.

Csajkovszkij a kóruszene (beleértve a szakrális) területén is dolgozott, írt énekegyütteseket, zenét drámai előadásokhoz. Csajkovszkij hagyományai a különböző műfajokban folytatólagosak Sz. Tanyejev, A. Glazunov, Sz. Rahmanyinov, A. Szkrjabin és szovjet zeneszerzők munkásságában. Csajkovszkij zenéje, amely még életében elismerést szerzett, és B. Aszafjev szerint az emberek „létfontosságú szükségletévé” vált, megragadta a XNUMX. század orosz életének és kultúrájának egy hatalmas korszakát, túlmutat rajtuk és lett az egész emberiség tulajdona. Tartalma egyetemes: felöleli az élet és halál, a szerelem, a természet, a gyermekkor, a környező élet képeit, általánosítja és új módon tárja fel az orosz és a világirodalom – Puskin és Gogol, Shakespeare és Dante, orosz líra – képeit. század második felének költészete.

Csajkovszkij zenéje, amely megtestesíti az orosz kultúra értékes tulajdonságait – az ember iránti szeretetet és együttérzést, az emberi lélek nyugtalan kutatásai iránti rendkívüli érzékenységet, a rossz iránti intoleranciát és a jóság, a szépség, az erkölcsi tökéletesség szenvedélyes vágyát – mély kapcsolatokat tár fel L. Tolsztoj és F. Dosztojevszkij, I. Turgenyev és A. Csehov munkája.

Ma valóra válik Csajkovszkij álma, hogy növelje a zenéjét szerető emberek számát. A nagy orosz zeneszerző világhírének egyik tanúsága volt a róla elnevezett Nemzetközi Verseny, amely több száz zenészt vonz Moszkvába különböző országokból.

E. Tsareva

zenei pozíció. Világnézet. Az alkotói út mérföldkövei

1

Ellentétben az „új orosz zenei iskola” zeneszerzőivel – Balakirev, Muszorgszkij, Borodin, Rimszkij-Korszakov, akik egyéni alkotói útjaik minden eltérése ellenére egy bizonyos irány képviselőiként léptek fel, amelyeket a fő célok közössége egyesített, célkitűzései és esztétikai elvei, Csajkovszkij nem tartozott semmilyen csoporthoz és körhöz. A XNUMX. század második felében az orosz zenei életet jellemző különböző irányzatok összetett összefonódásában és harcában önálló pozíciót tartott fenn. Sok minden közelebb hozta a „kucskistákhoz”, és kölcsönös vonzerőt váltott ki, de voltak közöttük nézeteltérések, amelyek következtében kapcsolataikban mindig megmaradt egy bizonyos távolság.

Csajkovszkijnak az egyik állandó szemrehányása, amelyet a „Hatalmas maroknyi” táborából hallott, az volt, hogy zenéjében hiányzik a egyértelműen kifejezett nemzeti karakter. „A nemzeti elem nem mindig sikeres Csajkovszkij számára” – jegyzi meg óvatosan Stasov „Az elmúlt 25 év zenéje” című hosszú áttekintő cikkében. Egy másik alkalommal Csajkovszkijt A. Rubinsteinnel egyesítve egyenesen kijelenti, hogy mindkét zeneszerző „messze nem az új orosz zenészek és törekvéseik teljes képviselője: mindkettő nem elég független, nem elég erős és nem elég nemzeti .”

Az a vélemény, hogy Csajkovszkijtól idegenek a nemzeti orosz elemek, munkája túlzottan „európaizált”, sőt „kozmopolita” volta, korában széles körben elterjedt, és nemcsak az „új orosz iskola” nevében felszólaló kritikusok hangoztatták. . Különösen éles és egyenes formában fejezi ki MM Ivanov. „Az összes orosz szerző közül – írta a kritikus csaknem húsz évvel a zeneszerző halála után – ő [Csajkovszkij] örökre a legkozmopolitább maradt, még akkor is, amikor megpróbált oroszul gondolkodni, megközelíteni a feltörekvő orosz musical jól ismert vonásait. raktár." „Az orosz kifejezésmód, az orosz stílus, amit például Rimszkij-Korszakovnál látunk, nincs szem előtt…

Számunkra, akik Csajkovszkij zenéjét az orosz kultúra, az egész orosz szellemi örökség szerves részének tekintjük, az ilyen ítéletek vadul és abszurdnak hangzanak. Maga az Eugene Onegin szerzője, aki folyamatosan hangsúlyozta elválaszthatatlan kapcsolatát az orosz élet gyökereivel és szenvedélyes szeretetét minden orosz iránt, soha nem szűnt meg a hazai és szorosan kapcsolódó hazai művészet képviselőjének tartania magát, akinek sorsa mélyen érintette és aggasztotta.

A „kucskistákhoz” hasonlóan Csajkovszkij is meggyõzõdött glinkiánus volt, és meghajolt az „Élet a cárért” és a „Ruslan és Ljudmila” alkotója által véghezvitt bravúr nagysága elõtt. „Példátlan jelenség a művészet területén”, „igazi alkotózseni” – ilyen szavakkal beszélt Glinkáról. „Valami elsöprő, gigantikus”, amihez hasonló „sem Mozart, sem Gluck, sem a mesterek egyike sem” – hallotta Csajkovszkij az „Élet a cárnak” zárókórusában, amely a szerzőjét „mellette (Igen! !) Mozart , Beethovennel és bárkivel.” „A rendkívüli zsenialitás nem kevésbé megnyilvánulása” – találta Csajkovszkij a „Kamarinszkaja”-ban. Szavai, miszerint az egész orosz szimfonikus iskola „Kamarinszkájában van, akárcsak az egész tölgy a makkban”, szárnyra kapott. „És sokáig – érvelt – az orosz szerzők ebből a gazdag forrásból merítenek, mert sok időbe és sok erőfeszítésbe telik, hogy minden gazdagságát kimerítsék.”

Csakhogy Csajkovszkij nemzeti művész, mint bármelyik „kucskista”, más módon oldotta meg munkáiban a nép és a nemzeti problémáját, és a nemzeti valóság más aspektusait tükrözte. A Hatalmas marék zeneszerzőinek többsége a modernitás által feltett kérdésekre választ keresve az orosz élet eredetéhez fordult, legyen szó a történelmi múlt jelentős eseményeiről, eposzról, legendáról vagy ősi népszokásokról és eszmékről. világ. Nem lehet azt mondani, hogy Csajkovszkijt teljesen érdektelen lett volna mindez. „… még nem találkoztam olyan emberrel, aki általában jobban szerelmes lett volna Oroszország anyjába, mint én – írta egyszer –, és az ő nagyorosz részeiben különösen <...> Szenvedélyesen szeretek egy orosz embert, oroszt. beszéd, orosz gondolkodásmód, orosz szépségek, orosz szokások. Lermontov egyenesen ezt mondja a sötét ókorban dédelgetett legendák a lelke nem mozdul. És még szeretem is."

Csajkovszkij alkotói érdeklődésének fő témája azonban nem a széles körű történelmi mozgalmak vagy a népi élet kollektív alapjai, hanem az emberi személy szellemi világának belső pszichológiai ütközései voltak. Ezért az egyén uralkodik benne az egyetemes, a líra az eposz felett. Hatalmas erővel, mélységgel és őszinteséggel tükrözte zenéjében, mely a személyes öntudatba emelkedik, az egyén mindentől való felszabadulása iránti szomjúságot, ami gátolja annak teljes, akadálytalan feltárulásának és önmegerősítésének lehetőségét, amelyek jellemzőek voltak Az orosz társadalom a reform utáni időszakban. Csajkovszkijban mindig jelen van a személyes, a szubjektív eleme, függetlenül attól, hogy milyen témákkal foglalkozik. Innen ered az a különleges lírai melegség és átható, amely műveiben a népi élet vagy az általa szeretett orosz természet képeit legyezte meg, másrészt a drámai konfliktusok élességét és feszültségét, amelyek az ember természetes teljesség iránti vágya közötti ellentmondásból fakadtak. élvezni az életet és a durva, könyörtelen valóságot, amelyen megtörik.

Csajkovszkij és az „új orosz zenei iskola” zeneszerzői munkásságának általános irányában mutatkozó különbségek meghatározták zenei nyelvük és stílusuk bizonyos jellemzőit is, különösen a népdal tematika megvalósításához való hozzáállásukat. A népdal mindannyiuk számára új, országosan egyedülálló zenei kifejezőeszközök gazdag forrásaként szolgált. Ám ha a „kucskisták” a népdallamokban a benne rejlő ősi vonásokat igyekeztek felfedezni, és megtalálni az ezeknek megfelelő harmonikus feldolgozási módszereket, akkor Csajkovszkij a népdalt az élő környező valóság közvetlen elemeként fogta fel. Ezért nem próbálta elválasztani benne a valódi alapot a később, a vándorlás és az eltérő társadalmi környezetbe való átmenet folyamatában bevezetetttől, nem választotta el a hagyományos parasztdalt a várositól, amely az XNUMX-as évek alatt átalakult. romantikus intonációk, táncritmusok stb. dallam hatása, szabadon dolgozta fel, rendelte alá személyes egyéni felfogásának.

A „Hatalmas maroknyi” bizonyos előítélete megmutatkozott Csajkovszkijjal és a Szentpétervári Konzervatórium növendékeként, amelyet a konzervativizmus és az akadémiai rutin fellegvárának tartottak a zenében. Csajkovszkij a „hatvanas évek” generációjának orosz zeneszerzői közül az egyetlen, aki szisztematikus szakmai oktatásban részesült egy speciális zenei oktatási intézmény falai között. Rimszkij-Korszakovnak később kellett pótolnia a szakmai felkészültség hiányosságait, amikor a konzervatóriumban zenei és elméleti tudományokat tanítani kezdett, saját szavai szerint „az egyik legjobb tanítványa lett”. És teljesen természetes, hogy Csajkovszkij és Rimszkij-Korszakov volt az, aki a XNUMX. század második felében alapította Oroszország két legnagyobb zeneszerzői iskoláját, amelyeket hagyományosan „Moszkvának” és „Pétervárnak” neveznek.

A konzervatórium nemcsak felfegyverezte Csajkovszkijt a szükséges ismeretekkel, hanem azt a szigorú munkafegyelmet is meghonosította benne, amelynek köszönhetően aktív alkotói tevékenységének rövid időszaka alatt számos, a legkülönfélébb műfajú és karakterű művet tudott létrehozni, gazdagítva a különféle műveket. az orosz zeneművészet területei. Az állandó, szisztematikus kompozíciós munka Csajkovszkij minden hivatását komolyan és felelősségteljesen vevő igazi művész kötelességének tartotta. Csak az a zene tud megérinteni, sokkolni és bántani – jegyzi meg –, ami az ihlettől izgatott művészlélek mélyéről áradt ki <...> Közben mindig dolgozni kell, és egy igazi becsületes művész nem ülhet tétlenül. található”.

A konzervatív nevelés is hozzájárult ahhoz, hogy Csajkovszkijban kialakult a hagyomány, a nagy klasszikus mesterek öröksége iránti tisztelettudat, ami azonban semmiképpen nem járt az újjal szembeni előítélettel. Laroche felidézte a „néma tiltakozást”, amellyel a fiatal Csajkovszkij kezelte néhány tanár azon vágyát, hogy „megvédjék” tanítványaikat Berlioz, Liszt, Wagner „veszélyes” hatásától, a klasszikus normák keretein belül tartva őket. Később ugyanaz a Laroche írt egy furcsa félreértésről, amikor néhány kritikus megpróbálta Csajkovszkijt a konzervatív tradicionalista irányzat zeneszerzőjének minősíteni, és azzal érvelt, hogy „Mr. Csajkovszkij összehasonlíthatatlanul közelebb áll a zenei parlament szélsőbaljához, mint a mérsékelt jobboldalhoz.” A különbség közte és a „kucskisták” között szerinte inkább „mennyiségi”, mint „minőségi”.

Laroche ítéletei – vitás élességük ellenére – nagyrészt igazságosak. Bármilyen élesek is voltak a nézeteltérések és viták Csajkovszkij és a Hatalmas Maroknyi között olykor, a XNUMX. század második felének orosz zenészeinek alapvetően egyesült progresszív demokratikus táborán belüli utak összetettségét és sokféleségét tükrözték.

Csajkovszkijt szoros kötelékek fűzték az egész orosz művészeti kultúrához annak magas klasszikus virágkorában. Szenvedélyes olvasásszerető, nagyon jól ismerte az orosz irodalmat, és szorosan követte az abban megjelenő újdonságokat, gyakran nagyon érdekes és átgondolt ítéleteket fogalmazott meg az egyes művekről. Meghajolva Puskin zsenialitása előtt, akinek költészete óriási szerepet játszott saját munkásságában, Csajkovszkij nagyon szeretett Turgenyevtől, finoman átérezte és megértette Fet szövegeit, ami nem akadályozta meg abban, hogy az életről és a természetről szóló leírások gazdagságát megcsodálhassa. objektív író, mint Akszakov.

De nagyon különleges helyet jelölt ki LN Tolsztojnak, akit „a legnagyobb művészi zseninek” nevezett, akit az emberiség valaha ismert. A nagy regényíró műveiben Csajkovszkijt különösen vonzotta „néhány legmagasabb emberszeretet, legfőbb Kár tehetetlenségére, véges voltára és jelentéktelenségére. „Az író, aki hiába kapta meg előtte a nem felülről kapott hatalmat, hogy rákényszerítsen bennünket, elméjű szegényeket, hogy megértsük erkölcsi életünk zugainak legáthatolhatatlanabb zugait”, „a legmélyebb szíveladó, ” ilyen megnyilvánulásokkal írt arról, ami szerinte Tolsztoj művészi erejét és nagyságát jelenti. Csajkovszkij szerint „ő egyedül elég ahhoz, hogy az orosz ember ne hajtson fejet szégyenlősen, amikor minden nagy dolog, amit Európa teremtett, kiszámolja előtte”.

Bonyolultabb volt Dosztojevszkijhoz való hozzáállása. A zeneszerző zsenialitását felismerve nem érzett iránta olyan belső közelséget, mint Tolsztojhoz. Ha Tolsztojt olvasva könnyeket hullathatna áldott csodálatából, mert „az ő közvetítésével érintett az ideális, abszolút jóság és emberség világával”, majd a „Karamazov testvérek” szerzőjének „kegyetlen tehetsége” elnyomta, sőt el is ijesztette.

A fiatalabb nemzedék írói közül Csajkovszkij különös rokonszenvet érzett Csehov iránt, akinek történeteiben és regényeiben a kíméletlen realizmus lírai melegséggel és költészettel ötvözve vonzotta. Ez az együttérzés, mint tudod, kölcsönös volt. Csehov Csajkovszkijhoz való viszonyát ékesen bizonyítja a zeneszerző testvérének írt levele, amelyben bevallotta, hogy „éjjel-nappal készen áll arra, hogy becsületőrséget álljon annak a háznak a tornácán, ahol Pjotr ​​Iljics él” – olyan nagy volt a csodálata a zeneszerző testvérének. zenész, akit közvetlenül Lev Tolsztoj után második helyezést ért el az orosz művészetben. A szó egyik legnagyobb hazai mesterének Csajkovszkijról szóló értékelése arról tanúskodik, hogy a zeneszerző zenéje kora legjobb haladó orosz népének szólt.

2

Csajkovszkij a művészek azon típusához tartozott, akikben a személyes és az alkotó, az emberi és a művészi olyan szorosan összefügg és összefonódik, hogy szinte lehetetlen elválasztani a másiktól. Mindent, ami az életben aggasztotta, fájdalmat vagy örömet, felháborodást vagy együttérzést okozott, azt igyekezett kompozícióiban kifejezni a hozzá közel álló zenei hangok nyelvén. Csajkovszkij művében elválaszthatatlan a szubjektív és az objektív, a személyes és a személytelen. Ez lehetővé teszi, hogy a líráról beszéljünk, mint művészi gondolkodásának fő formájáról, de abban a tág értelemben, amelyet Belinsky ehhez a fogalomhoz kapcsolt. "Minden közös, minden lényeges, minden gondolat, minden gondolat – a világ és az élet fő motorja – írta – alkothatja egy lírai mű tartalmát, de azzal a feltétellel, hogy az általánost az alany vérébe fordítják. vagyonát, lépjen be az érzésébe, ne legyen kapcsolatban valamelyik oldalával, hanem lényének egész integritásával. Minden, ami foglalkoztat, izgat, örömet okoz, elszomorít, gyönyörködtet, megnyugtat, zavar, egyszóval minden, ami a szubjektum lelki életének tartalmát alkotja, minden, ami belekerül, felmerül benne – mindezt elfogadja a a lírát, mint törvényes tulajdonát. .

A líra mint a világ művészi megértésének egyik formája – fejti ki Belinsky tovább – nemcsak egy speciális, független művészet, hanem a megnyilvánulási köre is tágabb: „a líra, mint a költészet külön fajtája, önmagában is létezik. minden más, mint egy elem, élteti őket, ahogyan Prometheans tüze élteti Zeusz összes alkotását… A lírai elem túlsúlya az eposzban és a drámában is megtörténik.

Egy leheletnyi őszinte és közvetlen lírai érzés legyezte meg Csajkovszkij minden művét, az intim ének- vagy zongoraminiatúráktól a szimfóniákig és operákig, ami semmiképpen sem zárja ki sem a gondolati mélységet, sem az erős és élénk drámát. A líraművész munkája minél szélesebb tartalommal, minél gazdagabb a személyisége és minél szerteágazóbb az érdeklődési köre, természete annál jobban érzékeny a környező valóság benyomásaira. Csajkovszkijt sok minden érdekelte, és élesen reagált mindenre, ami körülötte történt. Vitatható, hogy korabeli életében egyetlen olyan jelentős és jelentős esemény sem történt, amely közömbösen hagyta volna, és ne váltana ki belőle ilyen vagy olyan választ.

Természetét és gondolkodásmódját tekintve korának tipikus orosz értelmiségije volt – a mély átalakulási folyamatok, a nagy remények és várakozások, valamint a keserű csalódások és veszteségek ideje. Csajkovszkij mint ember egyik fő jellemzője a szellem telhetetlen nyugtalansága, amely az akkori orosz kultúra számos vezető alakjára jellemző. Maga a zeneszerző ezt a tulajdonságot úgy határozta meg, hogy „vágyik az ideálisra”. Élete során intenzíven, néha fájdalmasan keresett szilárd lelki támaszt, akár a filozófia, akár a vallás felé fordult, de a világról, a benne lévő ember helyéről és céljáról alkotott nézeteit nem tudta egységes rendszerbe foglalni. . „…a lelkemben nem találok erőt erős meggyőződések kialakítására, mert szélkakasként kanyarogok a hagyományos vallás és a kritikus elme érvei között” – ismerte el a harminchét éves Csajkovszkij. Ugyanez a motívum hangzik el egy tíz évvel későbbi naplóbejegyzésben is: „Az élet elmúlik, véget ér, de nem gondoltam semmire, sőt szét is oszlatom, ha végzetes kérdések merülnek fel, otthagyom.”

Csajkovszkijt, aki ellenállhatatlan ellenszenvet táplált mindenféle doktrinerizmussal és száraz racionalista absztrakciókkal szemben, viszonylag kevéssé érdekelte a különféle filozófiai rendszerek, de ismerte néhány filozófus műveit, és kifejezte hozzáállását. Kategorikusan elítélte Schopenhauer, Oroszországban akkoriban divatos filozófiáját. „Schopenhauer végső következtetéseiben van valami sértő az emberi méltóságra nézve, valami száraz és önző, amit nem melegít az emberiség iránti szeretet.” Érthető ennek a felülvizsgálatnak a keménysége. A magát „az életet (minden nehézség ellenére) szenvedélyesen szerető és a halált ugyanilyen szenvedélyesen gyűlölő emberként” jellemező művész nem tudta elfogadni és megosztani azt a filozófiai tanítást, amely szerint csak a nemlétbe, az önpusztításba való átmenet szolgál. szabadulás a világ gonoszságától.

Éppen ellenkezőleg, Spinoza filozófiája rokonszenvet váltott ki Csajkovszkijból, és emberségével, figyelmével és emberszeretetével vonzotta, ami lehetővé tette a zeneszerző számára, hogy a holland gondolkodót Lev Tolsztojhoz hasonlítsa. Spinoza nézeteinek ateista lényege nála sem maradt észrevétlenül. „Akkor elfelejtettem – jegyzi meg Csajkovszkij, felidézve a közelmúltban von Meckkel folytatott vitáját –, hogy létezhetnek olyan emberek, mint Spinoza, Goethe, Kant, akiknek sikerült vallást nélkülözniük? Akkor elfelejtettem, hogy ezekről a kolosszusokról nem is beszélve, van egy szakadék az emberek között, akiknek sikerült megteremteniük maguknak egy harmonikus eszmerendszert, amely felváltotta számukra a vallást.

Ezeket a sorokat 1877-ben írták, amikor Csajkovszkij ateistának tartotta magát. Egy évvel később még határozottabban kijelentette, hogy az ortodoxia dogmatikus oldala „hosszú ideig olyan kritikának volt kitéve bennem, amely megölte”. De a 80-as évek elején fordulat következett be a valláshoz való hozzáállásában. „…A hit fénye egyre jobban behatol a lelkembe – ismerte el von Mecknek 16. március 28-1881-án kelt párizsi levelében –… úgy érzem, egyre jobban hajlok eme egyetlen erősségünk felé. mindenféle katasztrófa ellen . Úgy érzem, kezdem tudni, hogyan kell szeretni Istent, amit korábban nem tudtam. Igaz, azonnal átsiklik a megjegyzés: „még mindig meglátogatnak a kétségek”. A zeneszerző azonban lelke teljes erejével igyekszik elfojtani ezeket a kételyeket, és elűzni őket magától.

Csajkovszkij vallási nézetei összetettek és kétértelműek maradtak, és inkább érzelmi ingerekre, semmint mély és szilárd meggyőződésre épültek. A keresztény hit néhány tétele még mindig elfogadhatatlan volt számára. „Nem vagyok annyira átitatva a vallással – jegyzi meg az egyik levélben –, hogy bizalommal lássam egy új élet kezdetét a halálban.” Csajkovszkij számára az örökkévaló mennyei boldogság gondolata valami rendkívül unalmasnak, üresnek és örömtelennek tűnt: „Az élet akkor bájos, ha váltakozó örömökből és bánatokból áll, a jó és a rossz, a fény és az árnyék harcából, egyszóval. a sokféleség az egységben. Hogyan képzelhetjük el az örök életet végtelen boldogság formájában?

Csajkovszkij 1887-ben ezt írta naplójába:vallás Szeretném valamikor részletesen kifejteni az enyémet, már csak azért is, hogy egyszer s mindenkorra megértsem a hitemet és azt a határt, ahol a találgatások után kezdődnek. Csajkovszkijnak azonban láthatóan nem sikerült egyetlen rendszerbe foglalnia vallási nézeteit, és feloldani minden ellentmondását.

A kereszténységhez elsősorban az erkölcsi humanista oldal vonzotta, az evangéliumi Krisztus-képet Csajkovszkij élőnek és valóságosnak fogta fel, hétköznapi emberi tulajdonságokkal felruházva. „Bár Isten volt – olvashatjuk az egyik naplóbejegyzésben –, de ugyanakkor ember is volt. Ő is szenvedett, ahogy mi is. Mi Sajnálattal őt, szeretjük benne az ideálját emberi oldalain.” A seregek mindenható és félelmetes Istenének gondolata Csajkovszkij számára valami távoli, nehezen érthető dolog volt, és inkább félelmet kelt, mint bizalmat és reményt.

A nagy humanista Csajkovszkij, akinek a legnagyobb érték a méltóságának és a mások iránti kötelességének tudatában lévő ember volt, keveset gondolt az élet társadalmi szerkezetének kérdéseire. Politikai nézetei meglehetősen mérsékeltek voltak, és nem lépték túl az alkotmányos monarchia gondolatait. „Milyen fényes lenne Oroszország – jegyzi meg egy napon –, ha a szuverén (értsd: II. Sándor) véget vetett csodálatos uralkodásának azzal, hogy politikai jogokat biztosított nekünk! Ne mondják, hogy nem érettük meg az alkotmányos formákat.” Néha ez a Csajkovszkij alkotmány és népképviselet gondolata a zemsztvoi sobor gondolatának formáját öltötte, amely a 70-es és 80-as években széles körben elterjedt, és amelyet a társadalom különböző körei osztottak a liberális értelmiségtől a népi önkéntesek forradalmáraiig. .

Csajkovszkijt távolról sem rokonszenvezett forradalmi eszmékkel, ugyanakkor az egyre erősödő oroszországi reakció keményen szorongatta, és elítélte a kegyetlen kormányzati terrort, amelynek célja az elégedetlenség és a szabad gondolatok legkisebb pillantásának elfojtása is. 1878-ban, a Narodnaja Volja mozgalom legnagyobb felemelkedésének és növekedésének idején ezt írta: „Szörnyű időszakon megyünk keresztül, és amikor elkezdünk gondolkodni arról, hogy mi történik, az szörnyűvé válik. Egyrészt a teljesen elbutított kormány, annyira elveszett, hogy Akszakovot egy merész, igaz szóért idézik; másrészt a szerencsétlen őrült fiatalok, akiket ezrek száműztek tárgyalás és vizsgálat nélkül oda, ahová a holló nem hozott csontokat – és a minden iránti közömbösség e két szélsősége között a tömeg, önző érdekekbe bonyolódik, minden tiltakozás nélkül. vagy a másik.

Csajkovszkij leveleiben és később is többször előfordulnak ilyen kritikai kijelentések. 1882-ben, nem sokkal III. Sándor csatlakozása után, a reakció újabb felerősödése kíséretében, ugyanaz a motívum szól bennük: „Drága szívünknek, bár szomorú hazánknak, nagyon borús idő jött el. Mindenki bizonytalan nyugtalanságot és elégedetlenséget érez; mindenki érzi, hogy a helyzet instabil, és változásoknak kell történniük – de nem lehet előre látni semmit. 1890-ben ismét ugyanaz a motívum hangzik fel levelezésében: „… valami nincs rendben most Oroszországban… A reakció szelleme odáig fajul, hogy Gróf írásai. L. Tolsztojt valamiféle forradalmi kiáltványként üldözik. A fiatalok háborgóak, az orosz légkör pedig valójában nagyon komor.” Mindez természetesen befolyásolta Csajkovszkij általános lelkiállapotát, súlyosbította a valósággal való ellentmondás érzését, és belső tiltakozásra adott okot, ami munkásságában is megmutatkozott.

Csajkovszkijt, aki széleskörű, sokoldalú intellektuális érdeklődésű, művész-gondolkodó ember, állandóan mély, intenzív gondolkodás nehezedett az élet értelméről, helyéről és céljáról, az emberi kapcsolatok tökéletlenségéről és sok más dologról, a jelenkori valóság elgondolkodtatta. A zeneszerző nem tudott nem foglalkozni a művészi kreativitás alapjait, a művészetnek az emberek életében betöltött szerepével és fejlődési útjaival kapcsolatos általános alapkérdések miatt, amelyekről korában oly éles és heves viták folytak. Amikor Csajkovszkij azt válaszolta a hozzá intézett kérdésekre, hogy a zenét „ahogyan Isten a lélekre helyezi” úgy kell írni, hogy ez ellenállhatatlan ellenszenvét fejezte ki mindenféle elvont elméletalkotással, és még inkább a művészetben minden kötelező dogmatikai szabály és norma elfogadásával szemben. . . Felróva tehát Wagnert, amiért erőszakosan alárendelte művét egy mesterséges és messzemenő elméleti koncepciónak, megjegyzi: „Wagner véleményem szerint elmélettel ölte meg magában a hatalmas alkotóerőt. Bármilyen előre megalkotott elmélet lehűti a közvetlen kreatív érzést.

Csajkovszkij, aki a zenében elsősorban az őszinteséget, az őszinteséget és a közvetlen kifejezésmódot értékelte, kerülte a hangos deklaratív kijelentéseket, és az ezek megvalósításához szükséges feladatait, elveit hirdette. De ez nem jelenti azt, hogy egyáltalán nem gondolt rájuk: esztétikai meggyőződése meglehetősen szilárd és következetes volt. A legáltalánosabb formában két fő rendelkezésre redukálhatók: 1) a demokrácia, az a meggyőződés, hogy a művészetnek az emberek széles körét kell megszólítania, szolgálnia kell szellemi fejlődésük és gazdagodásuk eszközéül, 2) a művészet feltétlen igazsága. élet. Csajkovszkij jól ismert és gyakran idézett szavai: „Lelkem teljes erejével azt kívánom, hogy a zeném terjedjen, hogy növekedjen azoknak a száma, akik szeretik, vigaszt és támogatást találnak benne.” a népszerűség mindenáron való nem hiábavaló törekvése, hanem a zeneszerző eredendő igénye, hogy művészetén keresztül kommunikáljon az emberekkel, örömet szerezzen nekik, erősítse az erőt és a jókedvet.

Csajkovszkij folyamatosan a kifejezés igazságáról beszél. Ugyanakkor néha negatív hozzáállást tanúsított a „realizmus” szóhoz. Ez azzal magyarázható, hogy felületes, vulgáris Pisarev-értelmezésben érzékelte, a magasztos szépség és költészet kizárásaként. A művészetben nem a külső naturalisztikus plauzibilitást tartotta a legfontosabbnak, hanem a dolgok belső jelentésének megértésének mélységét, és mindenekelőtt az emberi lélekben előforduló, felületes pillantás elől elrejtett finom és összetett pszichológiai folyamatokat. Véleménye szerint a zenében minden más művészetnél jobban megvan ez a képesség. „Egy művészben – írta Csajkovszkij – van abszolút igazság, nem banális protokoll értelemben, hanem egy magasabb rendű, amely ismeretlen távlatokat nyit meg előttünk, néhány elérhetetlen szférát, ahová csak a zene tud behatolni, és senki sem ment el. eddig írók között. mint Tolsztoj."

Csajkovszkijtól nem volt idegen a romantikus idealizálásra való hajlam, a fantázia és a mesés fikció szabad játéka, a csodálatos, varázslatos és példátlan világa. De a zeneszerző alkotói figyelmének középpontjában mindig is egy élő, valós személy állt, egyszerű, de erős érzéseivel, örömeivel, bánataival és nehézségeivel. Csajkovszkij éles pszichológiai ébersége, spirituális érzékenysége és reagálókészsége lehetővé tette számára, hogy szokatlanul élénk, életbevágóan igaz és meggyőző képeket alkosson, amelyeket közelinek, érthetőnek és hozzánk hasonlónak tartunk. Ezzel egy szintre állítja az orosz klasszikus realizmus olyan nagy képviselőivel, mint Puskin, Turgenyev, Tolsztoj vagy Csehov.

3

Csajkovszkijról joggal elmondható, hogy a korszak, amelyben élt, a magas társadalmi fellendülés és az orosz élet minden területén nagy termékeny változások kora tette zeneszerzővé. Amikor az Igazságügyi Minisztérium fiatal tisztviselője és egy amatőr zenész az éppen 1862-ben megnyílt szentpétervári konzervatóriumba bekerülve hamarosan úgy döntött, hogy a zenének szenteli magát, ez nemcsak meglepetést, hanem rosszallást is okozott sok közeli emberben. neki. Nem mentes bizonyos kockázattól, Csajkovszkij cselekedete azonban nem volt véletlen és meggondolatlan. Néhány évvel korábban Muszorgszkij ugyanebből a célból ment nyugdíjba a katonai szolgálatból, idősebb barátai tanácsa és rábeszélése ellenére. Mindkét briliáns fiatalt a művészethez való, a társadalomban erősödő attitűd késztette erre a lépésre, mint komoly és fontos ügyre, amely hozzájárul az emberek lelki gazdagodásához és a nemzeti kulturális örökség gyarapodásához.

Csajkovszkij professzionális zenei pályára lépése nézeteinek és szokásainak, az élethez és munkához való hozzáállásának mélyreható változásával járt együtt. A zeneszerző öccse és első életrajzírója, MI Csajkovszkij felidézte, hogy még a külseje is megváltozott, miután bekerült a konzervatóriumba: más tekintetben.” Csajkovszkij a vécé demonstratív hanyagságával akarta hangsúlyozni a korábbi nemességtől és bürokratikus környezettől való döntő szakítását, valamint a csiszolt világi emberből munkás-raznocsincsivá válását.

Valamivel több mint három éves konzervatóriumi tanulmányai során, ahol AG Rubinshtein volt az egyik fő mentora és vezetője, Csajkovszkij minden szükséges elméleti tudományt elsajátított, és számos szimfonikus és kamaraművet írt, bár még nem teljesen önálló és egyenetlen, de rendkívüli tehetség jellemezte. Ezek közül a legnagyobb a Schiller-ódák szavaira írt „Örömbe” kantáta volt, amelyet az ünnepélyes diplomaosztón adtak elő 31. december 1865-én. Nem sokkal ezután Csajkovszkij barátja és osztálytársa, Laroche ezt írta neki: „Te vagy a legnagyobb zenei tehetség. a modern Oroszországról… Benned látom zenei jövőnk legnagyobb, vagy inkább egyetlen reményét… Mindazonáltal mindent, amit tettél… csak egy kisiskolás munkájának tartom.” , előkészítő és kísérleti, hogy úgy mondjam. Alkotásai talán csak öt év múlva kezdődnek, de éretten, klasszikusan felülmúlnak mindent, ami Glinka után volt.

Csajkovszkij önálló alkotói tevékenysége a 60-as évek második felében bontakozott ki Moszkvában, ahová NG Rubinshtein meghívására 1866 elején költözött, hogy az RMS zenei osztályaiba tanítson, majd az őszén megnyílt Moszkvai Konzervatóriumba. ugyanabban az évben. „… PI Csajkovszkij – ahogy egyik új moszkvai barátja, ND Kashkin vallja – sok éven át az a művészcsalád lett, amelynek környezetében tehetsége nőtt és fejlődött. A fiatal zeneszerző nem csak a zenei, hanem az akkori moszkvai irodalmi és színházi körökben is szimpátiával és támogatással találkozott. AN Osztrovszkij és a Maly Színház néhány vezető színészének megismerése hozzájárult Csajkovszkij növekvő érdeklődéséhez a népdalok és az ókori orosz élet iránt, ami tükröződött ezekben az években készült műveiben (Osztrovszkij drámáján alapuló Vojevoda című opera, az Első szimfónia). Téli álmok”).

Alkotói tehetségének szokatlanul gyors és intenzív növekedésének időszaka a 70-es évek volt. „Olyan halom elfoglaltság van – írta –, ami annyira átölel a munka csúcspontján, hogy nincs időd magaddal foglalkozni, és mindent elfelejtesz, kivéve azt, ami közvetlenül kapcsolódik a munkához. A Csajkovszkij iránti őszinte megszállottságban 1878 előtt három szimfónia, két zongora- és hegedűverseny, három opera, a Hattyúk tava balett, három kvartett és számos más született, köztük meglehetősen nagy és jelentős művek. ez egy nagy, időigényes pedagógiai munka a konzervatóriumban, és folyamatos együttműködés a moszkvai lapokban zenei rovatvezetőként egészen a 70-es évek közepéig, majd önkéntelenül is megüti az embert ihletének hatalmas energiája és kimeríthetetlen áramlása.

Ennek az időszaknak a kreatív csúcsa két remekmű volt – az „Eugene Onegin” és a Negyedik szimfónia. Létrehozásuk egybeesett egy akut lelki válsággal, amely Csajkovszkijt az öngyilkosság szélére juttatta. Ennek a megrázkódtatásnak az azonnali lendülete egy nővel kötött házasság volt, akivel az együttélés lehetetlensége már az első napokban felismerte a zeneszerzőt. A válságot azonban élete körülményeinek összessége és a halom éveken keresztül készítette elő. „A sikertelen házasság felgyorsította a válságot – jegyzi meg helyesen BV Aszafjev –, mert Csajkovszkij, miután hibát követett el, amikor az adott életkörülmények között egy új, kreatívan kedvezőbb – családi – környezet megteremtésével számolt, gyorsan kiszabadult – teljes alkotói szabadság. Hogy ez a válság nem morbid természetű volt, hanem a zeneszerző munkásságának egész lendületes fejlődése és a legnagyobb alkotói felfutás érzése készítette elő, mutatja ennek az ideges kitörésnek az eredménye: az Eugene Onegin opera és a híres negyedik szimfónia. .

Amikor a válság súlyossága valamelyest enyhült, eljött az idő a teljes megtett út kritikai elemzésére és felülvizsgálatára, ami évekig húzódott. Ezt a folyamatot az önmagával való éles elégedetlenség rohamai kísérték: Csajkovszkij leveleiben egyre gyakrabban hangzanak el panaszok mindannak, amit eddig írt, ügyetlenségéről, éretlenségéről, tökéletlenségéről; néha úgy tűnik neki, hogy kimerült, kimerült, és többé nem lesz képes semmi jelentőséggel bíró dolgot létrehozni. Józanabb és higgadtabb önértékelést tartalmaz von Meckhez írt 25. május 27-1882-i levél: „… Kétségtelen változás történt bennem. Nincs többé az a könnyedség, a munka öröme, aminek köszönhetően számomra észrevétlenül elrepültek a napok, órák. Azzal vigasztalom magam, hogy ha a későbbi írásaimat kevésbé melegíti át igaz érzés, mint az előzőeket, akkor textúrában nyernek, megfontoltabbak, érettebbek lesznek.

Csajkovszkij fejlődésének a 70-es évek végétől a 80-as évek közepéig tartó időszak az új, nagy művészi feladatok elsajátításához szükséges keresés és erőhalmozás időszakaként határozható meg. Alkotói tevékenysége ezekben az években sem csökkent. Von Meck anyagi támogatásának köszönhetően Csajkovszkij megszabadulhatott a Moszkvai Konzervatórium elméleti osztályain végzett megterhelő munkájától, és teljes egészében a zeneszerzésnek szentelhette magát. Számos mű kerül elő tolla alól, amelyek talán nem rendelkeznek olyan lebilincselő drámai erővel és kifejezési intenzitással, mint a Rómeó és Júlia, a Francesca vagy a Negyedik szimfónia, a meleg, lelkes líra és költészet olyan varázsa, mint az Eugene Onegin, de mesteri, kifogástalan formájú és textúrájú, nagy fantáziával megírva, szellemesen és találékonyan, gyakran pedig valódi ragyogással. Ez a három csodálatos zenekari szvit és néhány további szimfonikus mű ezekből az évekből. Az egyszerre készült Orléans-i szobalány és Mazeppa operák formai szélességükkel, éles, feszült drámai helyzetekre való vágyukkal tűnnek ki, bár némi belső ellentmondás és a művészi integritás hiánya is megsínyli őket.

Ezek a keresések és tapasztalatok készítették fel a zeneszerzőt munkája új szakaszába való átmenetre, amelyet a legmagasabb művészi érettség, az ötletek mélységének és jelentőségének kombinációja a megvalósítás tökéletességével, a formák, műfajok és eszközök gazdagságával és változatosságával jellemez. zenei kifejezés. A 80-as évek közepének és második felének olyan alkotásaiban, mint a „Manfred”, a „Hamlet”, az Ötödik szimfónia, Csajkovszkij korábbi műveihez képest nagyobb lélektani mélység, gondolatkoncentráció jelennek meg, felerősödnek a tragikus motívumok. Ugyanebben az évben munkássága széles körben ismertté vált itthon és számos külföldi országban. Ahogy Laroche egyszer megjegyezte, Oroszország számára a 80-as években ugyanaz lesz, mint Verdi az 50-es évek Olaszországában. A magányt kereső zeneszerző most készségesen jelenik meg a nyilvánosság előtt, és maga lép fel a koncertszínpadon, vezényli műveit. 1885-ben az RMS moszkvai ágának elnökévé választották, és aktívan részt vett a moszkvai koncertélet megszervezésében, a konzervatóriumban vizsgázott. 1888 óta diadalmas koncertkörútjai Nyugat-Európában és az Amerikai Egyesült Államokban kezdődtek.

Az intenzív zenei, közéleti és koncerttevékenység nem gyengíti Csajkovszkij alkotói energiáját. Hogy szabadidejében a zeneszerzésre koncentrálhasson, 1885-ben Klin környékén telepedett le, majd 1892 tavaszán bérelt egy házat magának Klin városának szélén, amely a mai napig a nagy zeneszerző emléke és leggazdagabb kéziratos örökségének fő tárháza.

A zeneszerző életének utolsó öt évét alkotói tevékenységének különösen magas és fényes virágzása jellemezte. Az 1889-1893 közötti időszakban olyan csodálatos műveket alkotott, mint a „Pák királynője” és az „Iolanthe” operák, a „Csipkerózsika” és a „Diótörő” balett, és végül a tragédia erejében páratlan, mélységei. az emberi élet és halál kérdéseinek megfogalmazása, a bátorság és egyben világosság, a Hatodik („Patetikus”) szimfónia művészi koncepciójának teljessége. A zeneszerző egész életének és alkotói pályájának eredményeként létrejött művek egyben merész áttörést jelentettek a jövőbe, és új távlatokat nyitottak a hazai zeneművészet előtt. Sok bennük ma már annak a várakozásnak tűnik, amit később a XNUMX. század nagy orosz zenészei – Sztravinszkij, Prokofjev, Sosztakovics – értek el.

Csajkovszkijnak nem kellett átmennie a kreatív hanyatlás és elsorvadás pórusain – egy váratlan katasztrofális halál fogta el abban a pillanatban, amikor még tele volt erővel, és hatalmas zseniális tehetségének csúcsán volt.

* * *

Csajkovszkij zenéje már életében bekerült az orosz társadalom széles rétegeinek tudatába, és a nemzeti szellemi örökség szerves részévé vált. Neve egyenrangú Puskin, Tolsztoj, Dosztojevszkij és általában az orosz klasszikus irodalom és általában a művészeti kultúra legnagyobb képviselőinek nevével. A zeneszerző 1893-ban bekövetkezett váratlan halálát az egész felvilágosult Oroszország helyrehozhatatlan nemzeti veszteségként fogta fel. Hogy mi volt sok gondolkodó, művelt ember számára, azt ékesen bizonyítja V. G. Karatigin vallomása, annál is inkább, mert olyan személyé, aki később messzemenően elfogadta Csajkovszkij művét, korántsem feltétel nélkül és jelentős kritikával. A halálának huszadik évfordulójára írt cikkében Karatigin ezt írta: „… Amikor Pjotr ​​Iljics Csajkovszkij meghalt Szentpéterváron kolerában, amikor az Onegin és a Pák királynő írója először nem volt többé a világon. Képes voltam nemcsak megérteni a veszteség nagyságát, amelyet az orosz ért társadalomhanem fájdalmas is érezni az összorosz bánat szíve. Ezen az alapon először éreztem meg általában a társadalommal való kapcsolatomat. És mivel akkor fordult elő először, hogy Csajkovszkijnak köszönhetem, hogy először felébredt bennem egy állampolgár, az orosz társadalom tagja érzése, halála dátumának még mindig különleges jelentősége van számomra.

Hatalmas volt a szuggesztió ereje, amely Csajkovszkijból mint művészből és emberből kiáradt: egyetlen orosz zeneszerző sem kerülte el ilyen vagy olyan mértékben a hatását, aki a 900. század utolsó évtizedeiben kezdte alkotói tevékenységét. Ugyanakkor a 910-es években és az XNUMX-ok elején a szimbolizmus és más új művészeti mozgalmak elterjedésével kapcsolatban egyes zenei körökben erős „anticsajkovista” tendenciák jelentek meg. Zenéje kezd túl egyszerűnek és hétköznapinak tűnni, mentes a „más világok”, a titokzatos és megismerhetetlen impulzusoktól.

1912-ben N. Ya. Miaszkovszkij határozottan felszólalt Csajkovszkij öröksége iránti tendenciózus megvetés ellen a jól ismert „Csajkovszkij és Beethoven” cikkben. Felháborodva utasította vissza egyes kritikusok azon próbálkozásait, hogy lekicsinyeljék a nagy orosz zeneszerző jelentőségét, „akinek munkássága nemcsak lehetőséget adott az anyáknak, hogy saját felismerésükben egy szintre kerüljenek minden más kulturális nemzettel, hanem szabad utakat készített elő az eljövendő számára. felsőbbrendűség…”. Sokak számára merésznek és paradoxnak tűnhet az a párhuzam, amely mára ismertté vált a két zeneszerző között, akiknek a nevét a cikk címében hasonlítjuk össze. Myaskovsky cikke egymásnak ellentmondó válaszokat váltott ki, köztük élesen polemikusokat is. De voltak olyan beszédek a sajtóban, amelyek alátámasztották és továbbfejlesztették a benne megfogalmazott gondolatokat.

A század eleji esztétikai hobbiból fakadó Csajkovszkij munkásságával kapcsolatos negatív attitűd visszhangjai a 20-as években is érezhetőek voltak, és furcsa módon összefonódtak az akkori évek vulgáris szociológiai irányzataival. Ugyanakkor ezt az évtizedet jellemezte a nagy orosz zseni hagyatéka iránti érdeklődés újbóli felfutása, jelentőségének és jelentésének mélyebb megértése, amelyben nagy érdeme BV Aszafjevnek mint kutatónak és propagandistának. A következő évtizedekben számos és változatos publikáció tárta fel Csajkovszkij alkotói arculatának gazdagságát és sokoldalúságát, mint a múlt egyik legnagyobb humanista művésze és gondolkodója.

A Csajkovszkij zenéjének értékével kapcsolatos viták már régóta nem aktuálisak számunkra, magas művészi értéke nemcsak hogy nem csökken korunk orosz és világzenei művészetének legújabb vívmányai fényében, hanem folyamatosan növekszik és egyre mélyebbre tárul fel. és szélesebb, új oldalakról, a kortársak és az őt követő nemzedék képviselői által észrevétlenül vagy alábecsülve.

Yu. Gyerünk

• Csajkovszkij operaművei →
• Csajkovszkij balett kreativitása →
• Csajkovszkij szimfonikus művei →
• Csajkovszkij zongoraművei →
• Csajkovszkij románcai →
• Csajkovszkij kórusművei →