Zenekritika |
fr. kritika az ógörögből κριτική τέχνη „az elemzés, az ítélet művészete”
A zeneművészet jelenségeinek tanulmányozása, elemzése, értékelése. Tág értelemben a klasszikus zene minden zenetanulmány része, mivel az értékelő elem az esztétikum szerves része. ítéleteket. Objektív kritika. Egy kreatív tény értékelése lehetetlen anélkül, hogy figyelembe vennénk előfordulásának sajátos körülményeit, azt a helyet, amelyet a zene általános folyamatában elfoglal. fejlődés, a társadalmakban. és egy adott ország és nép kulturális élete egy bizonyos történelmi korszakban. korszak. Ahhoz, hogy ez az értékelés bizonyítékokon alapuljon és meggyőző legyen, szilárd módszertani elveken kell alapulnia. alapjai és felhalmozott eredményei a történelmi. és elméleti zenetudós. kutatás (lásd Zenei elemzés).
A klasszikus zene és a zenetudomány között nincs alapvető alapvető különbség, sokszor nehéz megkülönböztetni őket. E területek felosztása nem annyira az előttük álló feladatok tartalmán és lényegén, hanem a megvalósítás formáin alapul. VG Belinsky, kifogásolva a lit. a történeti, elemző és esztétikai (vagyis értékelő) kritika a következőket írta: „A történelmi kritika esztétikai nélkül, és fordítva, az esztétikai történelem nélkül, egyoldalú lesz, és ezért hamis. A kritikának egynek kell lennie, és a nézetek sokoldalúságának egy közös forrásból, egy rendszerből, egy művészeti szemlélődésből kell származnia… Ami az „analitikus” szót illeti, az az „elemzés” szóból ered, jelentése elemzés, dekompozíció, - a rozs minden kritika tulajdonát képezi, legyen az bármilyen történelmi vagy művészi” (VG Belinsky, Poln. sobr. soch., 6. kötet, 1955, 284. o.). Belinszkij ugyanakkor elismerte, hogy „a kritika különböző fajtákra osztható aszerint, hogy milyen viszonyban van önmagával…” (uo. 325. o.). Más szóval, megengedte a kritika bármely elemének előtérbe helyezését és másokkal szembeni érvényesülését, attól függően, hogy milyen konkrét feladatot hajtanak végre ebben az esetben.
A művészetek területe. kritika általában, beleértve és K. m., Ch. arr. a jelenkori jelenségek értékelése. Ezért bizonyos speciális követelmények vonatkoznak rá. A kritikának mobilnak kell lennie, gyorsan reagálnia kell minden újdonságra egy adott művészeti területen. Kritikai elemzés és értékelés oszt. művészetek. A jelenségek (legyen szó új termékről, előadói előadásról, opera- vagy balettpremierről) általában bizonyos általános esztétika védelmével járnak. pozíciókat. Ez adja a K. m. a többé-kevésbé markáns publicisztika vonásai. A kritika aktívan és közvetlenül részt vesz az ideológiai művészet harcában. irányokat.
A kritikai művek típusai és terjedelme változatosak – egy rövid újság- vagy folyóiratjegyzettől a részletes cikkig, amely részletesen elemzi és indokolja az elhangzott véleményeket. Közös műfajai K. m. ismertetőket, notográfiát tartalmaznak. jegyzet, esszé, recenzió, polémia. másolat. Ez a sokféle forma lehetővé teszi számára, hogy gyorsan beavatkozzon a múzsákban zajló folyamatokba. élet és kreativitás, a társadalmak befolyásolása. véleményét, hogy segítsen megerősíteni az újat.
Nem mindig és nem minden kritikus típusban. tevékenységét, a kifejtett ítéletek alapos előzetesen alapulnak. művészetek. elemzés. Így a kritikákat olykor úgy írják, hogy egyszer csak meghallgatják a művet először. vagy felületes ismerkedés a kottaírással. A későbbi, mélyrehatóbb tanulmányozás rákényszerítheti az eredeti módosítására és kiegészítésére. értékelés. Mindeközben ez a fajta kritikus működik a legmasszívabb és ezért renderelő eszközként. befolyásolja a közönség ízlésének és a műalkotásokhoz való hozzáállásának kialakulását. A baklövések elkerülése érdekében a bírálónak, aki „első benyomás alapján” osztályoz, finom, fejlett művészettel kell rendelkeznie. érzék, éles fül, minden darabban a legfontosabb megragadásának és kiemelésének képessége, végül pedig a benyomások szemléletes, meggyőző formában való közvetítésének képessége.
Különböző típusai vannak a K. m.-nek, amelyek a decomp. feladatainak megértése. 19-kor és korán. Széles körben elterjedt a 20. századi szubjektív kritika, amely elutasított minden általános esztétikai alapelvet. értékelését és csak személyes benyomást igyekezett közvetíteni a műalkotásokról-va. Oroszul K. m. VG Karatygin állt ilyen helyzetben, bár gyakorlatiasan. zenekritikai tevékenységével gyakran túllépte saját korlátait. elméleti nézetek. „Számomra és bármely más zenész számára – írta Karatigin – nincs más utolsó kritérium, kivéve a személyes ízlést… A nézetek ízléstől való emancipációja a gyakorlati esztétika fő feladata” (Karatygin VG, Élet, tevékenység, cikkek) és anyagok, 1927, 122. o.).
A szubjektív kritikára jellemző korlátlan „ízlelési diktatúrával” szemben áll a normatív vagy dogmatikai kritika álláspontja, amely értékelésében szigorú kötelező szabályok összességéből indul ki, amelynek az egyetemes, egyetemes kánon jelentőségét tulajdonítják. Ez a fajta dogmatizmus nemcsak a konzervatív akadémiában rejlik. kritika, hanem a 20. század zenei irányzatainak egyes irányzataira is, amelyek a múzsák radikális megújulásának jelszavai alatt lépnek fel. art-va és új hangrendszerek létrehozása. Ez a tendencia különösen éles és kategorikus, a szektás exkluzivitást elérő formában a modern híveiben és apologétáiban nyilvánul meg. zenei avantgárd.
A kapitalista országokban létezik egyfajta kereskedelmi is. pusztán promóciós célú kritika. Ilyen kritika, ami a konc. a vállalkozásoknak és a menedzsereknek természetesen nincs komoly ideológiája és művészete. értékeket.
Ahhoz, hogy valóban meggyőző és gyümölcsöző legyen, a kritikának egyesítenie kell a magas elveket és a tudomány mélységét. elemzés a harci újságírással. szenvedély és igényes esztétika. értékelések. Ezek a tulajdonságok az orosz legjobb példáiban rejlenek. a forradalom előtti K. m., aki fontos szerepet játszott a hazák elismeréséért vívott harcban. zenei per, a realizmus és a nemzetiség haladó elveinek jóváhagyásáért. A haladó orosz nyomán. megvilágított. kritika (VG Belinsky, NG Chernyshevsky, NA Dobrolyubov), a valóság sürgető követelményeiből igyekezett kiindulni értékelésében. A legmagasabb esztétika kritériuma az állítás vitalitása, valóságtartalma, a társadalom széles körei érdekeinek való megfelelése volt.
Szilárd módszertani alapok a kritikára, a művészetek értékelésére. átfogóan, társadalmi és esztétikai egységükben működik. funkciókat, adja a marxizmus-leninizmus elméletét. A dialektika elvein alapuló marxista K. m. és a történelmi materializmus, még a nagy októberi szocialista felkészülés időszakában kezdett kialakulni. forradalom. Ezek az elvek alapvetővé váltak a baglyok számára. K. m., valamint a legtöbb kritikus számára a szocialista. országok. A baglyok elidegeníthetetlen minősége. A kritika pártoskodás, a magas kommunista tudatos védelmeként értendő. ideálok, a követelések szocialista feladatai alá rendelésének követelménye. építés és harc a befejezésért. a kommunizmus diadala, a hajthatatlanság a reakció minden megnyilvánulásával szemben. polgári ideológia.
A kritika bizonyos értelemben közvetítő a művész és a hallgató, néző, olvasó között. Egyik fontos funkciója a műalkotások népszerűsítése, jelentésük és jelentőségük magyarázata. A progresszív kritika mindig is széles közönséget kívánt megszólítani, ízlését és esztétikáját oktatni. tudatosság, a helyes művészetszemlélet kialakítása. VV Stasov ezt írta: „A kritikára mérhetetlenül nagyobb szükség van a nyilvánosság számára, mint a szerzők számára. A kritika nevelés” (Összegyűjtött művek, 3. 1894. köt. 850. rovat).
Ugyanakkor a kritikusnak figyelmesen meg kell hallgatnia a közönség igényeit, és figyelembe kell vennie annak követelményeit az esztétikai alkotás során. az állítások jelenségeivel kapcsolatos értékelések és ítéletek. A hallgatóval való szoros, állandó kapcsolat számára nem kevésbé szükséges, mint a zeneszerzőnek és az előadónak. Valódi hatékony erővel csak a kritikusok lehetnek. ítéletek, to-rye a széles közönség érdekeinek mély megértése alapján.
Eredete K. m. az ókor korára utal. A. Schering ezt a vita kezdetének tartotta Pythagoras és Arisztoxenosz támogatói között Dr. Görögországban (az úgynevezett kánonok és harmonikusok), amely a zene mint művészet természetének eltérő értelmezésén alapult. Antich. az ethosz doktrínája egyes zenetípusok védelméhez, mások elítéléséhez kapcsolódott, így önmagában is tartalmazott kritikailag értékelő elemet. A középkorban a teológus uralta. a zene megértése, amelyet egyházi-utilitarista szempontból a „vallás szolgájának” tekintettek. Ez a nézet nem tette lehetővé a kritika szabadságát. ítéletek és értékelések. A reneszánsz új ösztönzőket adott a zenével kapcsolatos kritikai gondolatok kialakulásához. Jellemző V. Galilei „Párbeszéd az ókori és új zenéről” című polemikus értekezése („Dialogo della musica antica et della moderna”, 1581), amelyben a monodich védelmében szólalt fel. homofon stílusban, élesen elítéli a wokot. a francia-flamand iskola többszólamúsága, mint a „középkori gótika” emléke. Kibékíthetetlenül tagadni. Galilea helyzete a magasan fejlett többszólamúhoz képest. a per szolgált a kiváló múzsákkal folytatott vitáinak forrásául. G. Tsarlino reneszánsz teoretikus. Ezt a vitát levelekben, előszavakban folytatták az op. az új „izgatott stílus” (stilo concitato) képviselői J. Peri, G. Caccini, C. Monteverdi, GB Doni „On Stage Music” című értekezésében („Trattato della musica scenica”), egyrészt a működik ennek a stílusnak az ellenfele, a régi többszólamúság híve. JM Artusi hagyományai – másrészt.
A 18. században K. m. aljassá válik. tényező a zene fejlődésében. Érezve a felvilágosodás eszméinek hatását, aktívan részt vesz a múzsák harcában. irányok és általános esztétikai. akkori viták. Zenekritikai vezető szerep. századi gondolatok Franciaországhoz tartoztak – klasszikus. a felvilágosodás országa. Esztétikus francia nézetek. A felvilágosítók hatással voltak K. m. országokban (Németország, Olaszország). A francia folyóiratok legnagyobb orgonáiban ("Mercure de France", "Journal de Paris") az aktuális zene különböző eseményeit tükrözték. élet. Ezzel együtt a polemikus műfaj is elterjedt. röpirat. A legnagyobb franciák nagy figyelmet fordítottak a zenei kérdésekre. írók, tudósok és enciklopédikus filozófusok JJ Rousseau, JD Alambert, D. Diderot, M. Grimm.
Fő zenei vonal. viták Franciaországban a 18. században. a realizmusért vívott harchoz kapcsolódott, a klasszicista esztétika szigorú szabályai ellen. 1702-ben jelent meg F. Raguenet „Az olaszok és a franciák párhuzama a zenével és az operákkal kapcsolatban” című értekezése („Parallé des Italiens et des François en ce qui regarde la musique et les opéras”), amelyben a szerző az élénkséget, a közvetlen érzelmeket állította szembe. kifejezőképesség ital. opera dallam szánalmas. színházi szavalat francia lírai tragédiában. Ez a beszéd számos vitát váltott ki. a franciák híveinek és védelmezőinek válaszai. klasszikus opera. Ugyanez a vita még nagyobb erővel robbant ki a század közepén, az olaszok 1752-es Párizsba érkezése kapcsán. egy operatársulat, amely bemutatta Pergolesi The Servant-Madame című művét és a vígopera műfajának számos más példáját (lásd Buffon háborúja). Olasz részről Buffonsról kiderült, hogy a „harmadik birtok” – Rousseau, Diderot – haladó ideológusai. Melegen üdvözlik és támogatják a benne rejlő opera buffa realistát. elemeket, ugyanakkor élesen bírálták a franciák konvencionálisságát, valószínűtlenségét. adv. operák, amelyek legtipikusabb képviselője szerintük JF Rameau volt. KV Gluck reformista operáinak produkciói Párizsban a 70-es években. ürügyül szolgált egy új vitához (az ún. glukisták és pikcsinnisták háborúja), amelyben a magasztos etikai. Ausztria perének pátosza. a mester az olasz N. Piccinni lágyabb, dallamérzékeny művét ellenezte. Ez a vélemények ütköztetése azokat a problémákat tükrözte, amelyek a franciák széles köreit aggasztották. társadalom a nagyfrancia előestéjén. forradalom.
német úttörő. K. m. a 18. században. volt I. Mattheson – sokoldalú művelt múzsák. író, akinek nézetei a franciák hatására alakultak ki. és angol. korai felvilágosodás. 1722-25-ben zenét publikált. „Critica musica” folyóirat, ahol Raguene francia nyelvű értekezésének fordítását helyezték el. és ital. zene. T. Scheibe 1738-ban egy speciális kiadására vállalkozott. nyomtatott orgona „Der Kritische Musicus” (megjelent 1740-ig). A felvilágosodás-esztétika alapelveit osztva a perben az „elmét és a természetet” tekintette a legfőbb bírának. Scheibe hangsúlyozta, hogy nemcsak zenészekhez szól, hanem az „amatőrök és tanult emberek” szélesebb köréhez. Az új zenei irányzatok védelme. kreativitását, ő azonban nem értette JS Bach munkásságát, és nem értékelte történetiségét. jelentése. F. Marpurg, személyesen és ideológiailag kapcsolatban áll annak legkiemelkedőbb képviselőivel. felvilágosodás GE Lessing és II. Winkelman, 1749-50-ben megjelent heti folyóiratban. „Der Kritische Musicus an der Spree” (Lessing a magazin egyik munkatársa volt). Scheibével ellentétben Marpurg nagyra becsülte JS Bachot. kiemelt hely benne. K. m. in con. A 18. században KFD Schubart, az érzés- és kifejezésesztétika támogatója volt, aki a Sturm und Drang mozgalomhoz kötődik. A legnagyobb múzsáknak. Német írók a 18. és 19. század fordulóján. IF Reichardthoz tartozott, melynek nézeteiben a felvilágosodási racionalizmus vonásai a preromantikával ötvöztek. trendek. A zenekritika nagy jelentőséggel bírt. F. Rochlitz, az Allgemeine Musikalische Zeitung alapítójának és szerkesztőjének 1798-1819-es tevékenysége. A bécsi klasszikus támogatója és propagandistája. iskola, azon kevés németek egyike volt. kritikusok, akik akkoriban fel tudták értékelni L. Beethoven munkásságának jelentőségét.
Más európai országokban a XVIII. K. m. mint független. az ipar még nem alakult ki, bár otd. Nagy-Britannia és Olaszország zenei kritikai beszédei (gyakrabban a folyóiratokban) ezeken az országokon kívül is széles visszhangot kaptak. Igen, éles-szatírikus. Angol esszék. író-oktató J. Addison az olaszról. opera, amely a „The Spectator” („Néző”, 18-1711) és a „The Guardian” („Guardian”, 14) folyóirataiban jelent meg, a nat érlelődő tiltakozását tükrözte. burzsoázia az idegenek ellen. dominancia a zenében. C. Burney könyveiben. „A zene jelenlegi helyzete Franciaországban és Olaszországban” („A zene jelenlegi helyzete Franciaországban és Olaszországban”, 1713) és „A zene jelenlegi helyzete Németországban, Hollandiában és az Egyesült tartományokban”, 1771) széles kört nyújtott a Európa. zenei élet. Ezek és a többi könyve számos jól irányzott kritikát tartalmaz. ítéletek kiemelkedő zeneszerzőkről és előadóművészekről, élő, figuratív vázlatok és karakterisztika.
A zenei és polémia egyik legragyogóbb példája. lit-ry 18. század. B. Marcello „A színház a divatban” („Il Teatro alla moda”, 1720) című pamfletje, amelyben az olasz nyelv abszurditását tárják fel. opera sorozat. Kritika ugyanennek a műfajnak dedikált. „Etűd az operáról” („Saggio sopra l opera in musica”, 1755) olasz. nevelő P. Algarotti.
A romantika korszakában mint múzsák. kritikusok sokak. kiemelkedő zeneszerzők. A nyomtatott szó innovatív kreativitásuk védelmére és alátámasztására szolgált számukra. installációk, a rutin és a konzervativizmus elleni küzdelem vagy a felületesen szórakoztató. a zenéhez való viszonyulás, az igazán nagyszerű műalkotások magyarázata és propagandája. ETA Hoffmann megteremtette a romantikára jellemző zenei műfajt. novellák, melyekben az esztétikai. az ítéleteket és az értékeléseket fikciókba öltöztetik. művészetek. kitaláció. Annak ellenére, hogy Hoffmann a zenét „minden művészet legromantikusabbjaként” értelmezi, amelynek tárgya „végtelen”, zenekritikus. tevékenységének nagy haladó jelentősége volt. Szenvedélyesen népszerűsítette J. Haydnt, WA Mozartot, L. Beethovent, e mesterek munkásságát a zene csúcsának tartotta. perben (bár tévesen azt állította, hogy „ugyanazt a romantikus szellemet lehelik”), a nat energikus bajnokaként lépett fel. A német opera, és különösen üdvözölte Weber „The Magic Shooter” című operájának megjelenését. A személyében zeneszerzőt és tehetséges írót is ötvöző KM Weber nézeteiben közel állt Hoffmannhoz. Kritikusként és publicistaként nemcsak a kreativitásra, hanem a gyakorlatiasságra is odafigyelt. zenei kérdések. élet.
A romantikus hagyomány új történelmi színpadán. K. m. folytatta R. Schumann. Az általa 1834-ben alapított New Musical Journal (Neue Zeitschrift für Musik) a fejlett, innovatív zenei irányzatok harcos orgánumává vált, amely progresszíven gondolkodó írók csoportját egyesítette maga körül. Schumann folyóirata minden új, fiatal és életképes támogatása érdekében küzdött a kispolgári szűk látókörűség, a filisztinizmus, a külső virtuozitás iránti szenvedély ellen a visszafogottság rovására. a zene oldala. Schumann szeretettel üdvözölte az első produkciókat. F. Chopin mély éleslátással írt F. Schubertről (elsősorban Schubert szimfonikus jelentőségét tárta fel), nagyra értékelte Berlioz Fantasztikus szimfóniáját, és élete végén felkeltette a múzsák figyelmét. körök a fiatal I. Brahmsnak.
A francia romantikus legnagyobb képviselője K. m. G. Berlioz volt, aki először 1823-ban jelent meg nyomtatásban. Mint ő. romantikusok, igyekezett megalapozni a zenéről, mint a mély eszmék megtestesítő eszközéről alkotott magas nézetet, hangsúlyozva annak fontos nevelését. szerepet, és küzdött a filiszter burzsoázia körében uralkodó meggondolatlan, komolytalan hozzáállás ellen. körökben. A romantikus programszimfonizmus egyik megalkotója, Berlioz a zenét a legszélesebb és lehetőségeiben leggazdagabb művészetnek tartotta, amelyhez a valóság és az ember lelki világa jelenségeinek egész szférája elérhető. Az új iránti lelkes rokonszenvét a klasszikushoz való hűséggel ötvözte. ideálok, bár nem minden van a múzsák örökségében. a klasszicizmus képes volt helyesen megérteni és értékelni (például Haydn elleni éles támadásait, az eszközök szerepét lekicsinylő. Mozart műve). A legmagasabb, elérhetetlen modell volt számára a bátor hős. Beethoven perét, to-rum szentelték. legjobb kritikái közül néhány. művek. Berlioz érdeklődéssel és figyelemmel bánt a fiatal nattal. zeneiskolákban, ő volt az első az alkalmazásban. kritikusok, akik nagyra értékelték a kiemelkedő művészetet. MI Glinka művének értelme, újszerűsége és eredetisége.
Berlioz múzsa pozícióiba. a kritika orientációjában hasonló volt Liszt F. irodalmi és publicisztikai tevékenységéhez az első, „párizsi” korszakban (1834-40). Kérdéseket vetett fel a művésznek a burzsoáziában elfoglalt helyzetével kapcsolatban. a társadalom elítélte a per „pénzes táskától” való függését, ragaszkodott a széles zene szükségességéhez. oktatás és felvilágosítás. Az esztétikai és etikai, a művészetben igazán szép és a magas erkölcsi eszmék kapcsolatát hangsúlyozva Liszt a zenét „egy olyan erőnek, amely egyesíti és összeköti az embereket egymással”, hozzájárulva az emberiség erkölcsi fejlődéséhez. 1849-60-ban Liszt számos nagy múzsát írt. művei megjelent prem. benne. időszaki sajtó (köztük Schumann Neue Zeitschrift für Musik című folyóiratában). Közülük a legjelentősebb a Gluck, Mozart, Beethoven, Weber, Wagner, „Berlioz és Harold-szimfóniája” („Berlioz und seine Haroldsymphonie”) monografikus operáiról szóló cikksorozat. esszék Chopinról és Schumannról. Művek és kreativitás jellemzői. a zeneszerzők megjelenését ezekben a cikkekben a részletes általános esztétika ötvözi. ítéleteket. Berlioz „Harold Itáliában” Liszt szimfóniájának elemzése tehát egy nagyszerű filozófiai és esztétikai elemet vetít előre. a zenei szoftverek védelmével és megalapozásával foglalkozó rész.
A 30-as években. 19. században kezdődött zenekritikai. R. Wagner tevékenysége, a to-rogo cikkek dec. német orgonák. és francia folyóirat. Pozíciói a múzsák legnagyobb jelenségeinek értékelésében. a modern idők közel álltak Berlioz, Liszt, Schumann nézeteihez. A legintenzívebb és legtermékenyebb volt meggyújtva. Wagner tevékenysége 1848 után, a forradalom hatása alatt. A zeneszerző igyekezett megérteni a művészet továbbfejlődésének útjait, helyét és jelentőségét a jövőbeni szabad társadalomban, amelynek egy ellenséges művészet romjain kell felbukkannia. a kapitalizmus kreativitása. épület. A Művészet és forradalom (Die Kunst und die Revolution) című művében Wagner abból az álláspontból indult ki, hogy „csak az egész emberiség nagy forradalma adhat újra igazi művészetet”. Később megvilágított. Wagner művei, amelyek társadalomfilozófiájának és esztétikumának növekvő ellentmondásait tükrözték. nézetek, nem járult hozzá fokozatosan a kritikai fejlődéshez. gondolatok a zenéről.
Lények. Érdekesek az 1. emelet néhány prominens írójának zenével kapcsolatos nyilatkozatai. és ser. században (O. Balzac, J. Sand, T. Gauthier Franciaországban; JP Richter Németországban). Zenei kritikaként G. Heine fogalmazott. Élénk és szellemes levelezése a Múzsákról. A 19-as és 30-es évek párizsi élete érdekes és értékes ideológiai és esztétikai dokumentum. az akkori vita. A költő melegen támogatta bennük a haladó romantika képviselőit. zenei irányzatok – Chopin, Berlioz, Liszt lelkesen írt N. Paganini előadásáról, és maró hatást fejt ki a „kereskedelmi” művészet ürességére és ürességére, amelyet a korlátozott burzsoázia igényeinek kielégítésére terveztek. nyilvános.
A 19. században jelentősen megnövelték a zenekritikai skálát. aktivitása, a zenére gyakorolt hatása fokozódik. gyakorlat. A K. m.-nek számos speciális szerve van, to-rozshoz gyakran társultak bizonyos kreatív. irányokat, és vitába bocsátkoztak egymás között. Zenei események. az élet széles és szisztematikus. reflexió az általános sajtóban.
Között prof. Franciaország zenekritikusai a 20-as években lépnek fel. AJ Castile-Blaz és FJ Fetis, akik 1827-ben alapították a folyóiratot. „La revue musicale”. Fetis, a régizene kiváló lexikográfusa és ismerője, reakciós volt. pozíciók a jelenkori jelenségek értékelésében. Úgy vélte, Beethoven munkásságának késői korszaka óta a zene hamis útra lépett, és elutasította Chopin, Schumann, Berlioz, Liszt újító eredményeit. Nézetei természeténél fogva Fetis közel állt P. Scyudóhoz, aki azonban nem rendelkezett alapvető akadémikussal. elődjének műveltsége.
Fetis „La revue musicale” konzervatív irányzatával szemben 1834-ben megszületett a „Paris Musical News” („La Gazette musicale de Paris”, 1848-tól – „Revue et Gazette musicale”), amely széles skálát egyesített. a múzsáké. vagy a fejlett kreativitást támogató T. figurák. keres a perben. A progresszív romantika harci szervévé válik. Semlegesebb pozíciót foglalt el a folyóirat. 1833 óta megjelent Ménestrel.
Németországban a 20-as évek óta. A 19. században vita bontakozik ki a Lipcsében kiadott „General Musical Gazette” és a „Berlini Általános Zenei Közlöny” („Berliner Allgemeine musikalische Zeitung”, 1824-30), amelynek élén a legnagyobb múzsák álltak. az akkori teoretikus, Beethoven munkásságának lelkes tisztelője és a romantika egyik legenergikusabb bajnoka. programszimfonizmus AB Marx. Ch. Marx a kritika feladatának az életben megszülető új támogatását tekintette; A termelési igényeket szerinte „nem a múlt mércéi szerint, hanem a kor eszméi és nézetei alapján kell megítélni”. G. Hegel filozófiája alapján megvédte a művészetben folyamatosan zajló fejlődési és megújulási folyamat szabályszerűségének gondolatát. A progresszív romantika egyik kiemelkedő képviselője. KF Brendel, aki 1844-ben Schumann utódja lett a New Musical Journal szerkesztőjeként, német zeneszerző volt.
A romantikus döntő ellenfele. A zeneesztétika E. Hanslick volt, aki vezető pozíciót foglalt el Ausztriában. K. m. 2. emelet. 19. század Esztétikai nézeteit tartalmazza a könyv. „A zeneileg szépről” („Vom Musikalisch-Schönen”, 1854), amely különböző országokban vitákat váltott ki. A zene mint játék formalista felfogása alapján Hanslick elvetette a programozás és a romantika elvét. a művészet szintézisének gondolata. Élesen negatívan viszonyult Liszt és Wagner munkásságához, valamint a stílusuk egyes elemeit kidolgozó zeneszerzőkhöz (A. Bruckner). Ugyanakkor gyakran mély és igaz kritikákat fogalmazott meg. általános esztétikájának ellentmondó ítéleteket. pozíciókat. A múlt zeneszerzői közül Hanslik különösen nagyra értékelte Bachot, Händelt, Beethovent, kortársai közül pedig J. Brahmsot és J. Bizet-t. Óriási műveltség, zseniális megvilágítás. a tehetség és a gondolatélesség meghatározta Hanslik múzsa nagy tekintélyét és befolyását. kritika.
Wagner és Bruckner védelmében Hanslik támadásaival szemben felszólalt a 80-as években. X. Farkas. Élesen polemikus hangvételű cikkei sok szubjektív és elfogult dolgot tartalmaznak (főleg Wolff Brahms elleni támadásai voltak igazságtalanok), de a konzervatív Hanslickianizmussal szembeni ellenállás egyik megnyilvánulásaként utalnak rájuk.
A zenei viták középpontjában a 2. emelet. A 19. század Wagner munkája volt. Értékeléséhez ugyanakkor egy tágabb általános kérdés is társult a múzsák fejlődésének útjairól és kilátásairól. per. Ez a vita különösen viharos jelleget kapott a franciákban. K. m., ahol fél évszázadig tartott, az 50-es évektől. századtól a 19. század fordulójáig. A francia „anti-Wagner” mozgalom kezdete Fetis (20) szenzációs röpirata volt, amely a német munkásságát hirdette meg. zeneszerző az új idő „morbid szellemének” terméke. Ugyanezt a feltétlen negatív álláspontot Wagnerrel kapcsolatban a tekintélyes franciák is képviselték. kritikusok L. Escudier és Scyudo. Wagnert az új kreativitás hívei védték. áramlatok nemcsak a zenében, hanem az irodalomban és a festészetben is. 1852-ben megszületett a „Wagner Journal” („Revue wagnerienne”), amelyben prominens múzsákkal együtt. kritikusok T. Vizeva, S. Malerbom és mások is részt vettek sok másban. kiemelkedő francia költők és írók, köztük P. Verlaine, S. Mallarmé, J. Huysmans. Kreativitás és művészetek. Ebben a folyóiratban bocsánatkérően értékelték Wagner elveit. R. Rolland szerint csak a 1885-es években „kirajzolódik az új despotizmussal szembeni reakció”, és higgadtabb, józanul tárgyilagos attitűd alakul ki a nagy operareformer hagyatékával szemben.
Olaszul. K. m. vita a Wagner-Verdi probléma körül forgott. Wagner kreativitásának egyik első propagandistája Olaszországban A. Boito volt, aki a 60-as években jelent meg a sajtóban. Az olasz kritikusok legtávolabblátóinak (F. Filippi, G. Depanis) sikerült megbékítenie ezt a „vitát”, és Wagner innovatív vívmányai előtt tisztelegve egyben megvédték az orosz nyelv fejlődésének önálló nemzeti útját. opera.
A „wagner-probléma” éles összecsapásokat és küzdelmet okozott a dekomp között. vélemények más országokban. Nagy figyelmet fordítottak rá angolul. K. m., bár itt nem volt olyan releváns jelentősége, mint Franciaországban és Olaszországban, a fejlett nemzeti hiánya miatt. hagyományok a zene területén. kreativitás. Az angol kritikusok többsége ser. század mérsékelt szárnyának állásain állt. romantikusok (F. Mendelssohn, részben Schumann). Az egyik leginkább dönt. Wagner ellenfele J. Davison volt, aki 19-1844-ben a „Musical World” („Zenevilág”) magazint vezette. Ellentétben az angolban uralkodóval. K. m. konzervatív irányzatok, zongorista és múzsák. E. Dunreiter író a 85-es években beszélt. mint az új kreativitás aktív bajnoka. áramlatok és mindenekelőtt Wagner zenéje. Progresszív jelentőségű volt B. Shaw zenekritikai tevékenysége, aki 70-1888-ben írt a folyóiratban a zenéről. „The Star” („Csillag”) és „The World” („Világ”). Mozart és Wagner lelkes tisztelőjeként nevetségessé tette a konzervatív akadémikust. pedánsság és elfogultság a múzsák bármely jelenségével kapcsolatban. per.
A K. m. 19 – korán. A 20. század a népek növekvő függetlenségi vágyát és nat érvényesülését tükrözi. művészetek. hagyományok. B. Smetana indította el még a 60-as években. harc a függetlenségért. nat. Cseh fejlődési út. a zenét O. Gostinskiy, Z. Neyedly és mások folytatták. A cseh alapítója. Zenetudomány Gostinskiy, valamint alapvető zenetörténeti és esztétikai művek létrehozása, zenészként tevékenykedett. kritikus a „Dalibor”, „Hudebnn Listy” („Zenelapok”) folyóiratban. Kiváló tudós és politikus. alakja, Neyedly számos zenekritikus szerzője volt. műveket, amelyekben Smetana, Z. Fibich, B. Förster és más jelentős cseh mesterek munkásságát népszerűsítette. zene. Zenekritikus. 80-as évek óta működik. századi L. Janacek, aki a szláv múzsák közeledéséért és egységéért küzdött. kultúrák.
A lengyel kritikusok körében a 2. fele. A 19. század jelenti a legtöbbet. számok Yu. Sikorsky, M. Karasovsky, Ya. Klechinsky. Publicisztikai, tudományos és zenei tevékenységében kiemelt figyelmet fordítottak Chopin munkásságára. Sikorsky osn. 1857-es folyóiratban. „Ruch Muzyczny” („Musical Way”), amely Ch. teste a lengyel K. m. Fontos szerepe van a natért folytatott küzdelemben. Lengyel zenét játszottak a zenekritikusok. Z. Noskovsky tevékenysége.
Liszt és Erkel F. munkatársa, Abranyi K. 1860-ban osn. Magyarország első hangszere. folyóirat Zenészeti Lapok, melynek lapjain a magyarság érdekeit védte. nat. zenei kultúra. Ugyanakkor népszerűsítette Chopin, Berlioz, Wagner munkásságát, hisz a magyar. a zenének szoros kapcsolatban kell fejlődnie a fejlett általános európaival. zenei mozgalom.
E. Grieg zenész tevékenysége. a kritika elválaszthatatlanul összefüggött a nat általános felemelkedésével. művészetek. A norvég kultúra kon. században és a norvégok világjelentőségének jóváhagyásával. zene. A szülőföldek eredeti fejlődési útjainak védelme. perben Grieg idegen volt mindenféle nattól. korlátozások. Megmutatta az ítélőképesség szélességét és elfogulatlanságát minden igazán értékes és igaz dologgal kapcsolatban a különféle zeneszerzők munkáiban. irányok és a különböző nemzeti. kiegészítők. Mély tisztelettel és együttérzéssel írt Schumannról, Wagnerről, G. Verdiről, A. Dvorakról.
A 20. században a K. m. új problémák merülnek fel a zenei területen végbemenő változások megértésének és értékelésének igényével. kreativitás és zene. az élet, a zene mint művészet feladatainak megértésében. Új kreatívok. irányok, mint mindig, heves vitákat és nézeteltéréseket váltottak ki. század fordulóján. vita bontakozik ki C. Debussy munkássága körül, amely eléri a csúcspontját. pontok Pelléas et Mélisande című operájának (19) bemutatója után. Ez a vita különösen sürgetővé vált Franciaországban, de jelentősége túlmutat a nat-on. a francia zene érdekeit. Azok a kritikusok, akik Debussy operáját az első francia zenedrámaként értékelték (P. Lalo, L. Lalua, L. de La Laurencie), hangsúlyozták, hogy a zeneszerző egyedül megy. Wagnerétól eltérő módon. Debussy művében – ahogyan azt sokan állították – sikerült elérni a végkifejletet. francia emancipáció. zenét tőle. és az osztrák befolyás, amely több évtizeden át hatott rá. Debussy magát is zenészként. kritikusa következetesen védte nat. hagyomány, amely F. Couperintől és JF Rameautól származik, és látta az utat a franciák igazi újjáéledéséhez. zene minden kívülről rákényszerített elutasításában.
Különleges pozíció a francia K. m. az elején. R. Rolland által elfoglalt 20. század. A „nemzeti zenei megújulás” egyik bajnokaként rámutatott az eredendő franciára is. az elitizmus zenei sajátosságai, elszigetelődése a széles nép érdekeitől. wt. „Bármit mondanak is a fiatal francia zene arrogáns vezetői – írta Rolland –, a csatát még nem nyerték meg, és nem nyerik meg, amíg a nagyközönség ízlése meg nem változik, amíg helyre nem állnak azok a kötelékek, amelyeknek a választott csúcsot össze kell kötniük. nemzet a néppel…”. Debussy Pelléas et Mélisande című operájában szerinte a franciának csak az egyik oldala tükröződött. nat. zsenialitás: "van ennek a zsenialitásnak egy másik oldala is, ami itt egyáltalán nem jelenik meg, ez a hősies hatékonyság, részegség, nevetés, fényszenvedély." A művész és humanista gondolkodó, demokrata Rolland az egészséges, életigenlő művészet híve volt, amely szorosan kötődik a nép életéhez. A hősiesség volt az eszménye. Beethoven műve.
In con. 19 – könyörög. A 20. század Nyugaton széles körben ismertté válik, Rus munkája. zeneszerzők. Számos kiemelkedő zarub. a kritikusok (köztük Debussy is) úgy vélték, hogy orosz. a zenének gyümölcsöző impulzusokat kell adnia egész Európa megújulásához. zenei per. Ha a 80-as és 90-es években. 19. század váratlan felfedezés sok alkalmazás számára. zenészeket állítottak elő. Muszorgszkij képviselő, NA Rimszkij-Korszakov, MA Balakirev, AP Borodin, majd két-három évtizeddel később IF Stravinsky balettjei keltették fel a figyelmet. Párizsi produkcióik az elején. Az 1910-es évek a „nap legnagyobb eseményének” bizonyulnak, és heves vitákat váltanak ki a magazinokban és újságokban. E. Vuyermoz 1912-ben azt írta, hogy Sztravinszkij „olyan helyet foglalt el a zene történetében, amelyet ma már senki sem vitathat”. Az orosz nyelv egyik legaktívabb népszerűsítője. zene francia és angol nyelven. A sajtó M. Calvocoressi volt.
Külföldi országok legkiemelkedőbb képviselőinek. K. m. 20 század. P. Becker, X. Mersman, A. Einstein (Németország), M. Graf, P. Stefan (Ausztria), K. Belleg, K. Rostand, Roland-Manuel (Franciaország), M. Gatti, M. Mila (Olaszország), E. Newman, E. Blom (Nagy-Britannia), O. Downes (USA). 1913-ban Becker kezdeményezésére megalakult a Német Unió. zenekritikusok (1933-ig léteztek), melynek feladata a K. m. tekintélyének és felelősségének növelése volt. A zene új irányzatainak propagandája. a kreativitás szentelték. A „Musikblätter des Anbruch” magazin (Ausztria, 1919-28, 1929-37-ben „Anbruch”), a „Melos” (Németország, 1920-34 és 1946 óta) jelent meg. Ezek a kritikusok eltérő álláspontot foglaltak el a múzsák jelenségeivel kapcsolatban. modernség. R. Strauss művének egyik első angol nyelvű propagandistája. Print Newman kritikusan kritizálta a fiatalabb generáció zeneszerzőinek munkáját. Einstein hangsúlyozta a zene fejlődésének folytonosságának szükségességét, és úgy vélte, hogy csak azok az innovatív keresések igazán értékesek és életképesek, amelyek a múltból átörökített hagyományokban erősen támaszkodnak. század „új zenéjének” képviselői közül. P. Hindemithet értékelte a legtöbbre. Széles nézetek, a csoportos elfogultság hiánya mély muz.-elméleti. és történelmi műveltség jellemzi Mersman tevékenységét, aki ennek vezéralakja volt. K. m. a 20-as években és elején. 20-as évek
Eszközök. zenekritikai hatás. számos európai országra gondolt a ser. A 20. századi T. Adorno megmutatta, hogy amelynek nézeteiben a vulgáris szociologizmus jegyei elitista tendenciával és mély társadalmi pesszimizmussal párosulnak. A „tömegkultúra” burzsoáit kritizálva. Adorno úgy vélte, hogy az igazi művészetet csak a kifinomult értelmiségiek szűk köre értheti meg. Egyes kritikai munkáit rendkívül finom és éles elemzés jellemzi. Így híven és áthatóan tárja fel Schönberg, Berg, Webern munkásságának ideológiai alapjait. Ugyanakkor Adorno teljes mértékben tagadta a legnagyobb múzsák fontosságát. század mesterei, akik nem osztják az új bécsi iskola álláspontját.
A modernista K. m. negatív vonatkozásai. ítéleteik többnyire elfogultak és elfogultak, gyakran szándékosan dacos, sokkoló támadásokhoz folyamodnak otd ellen. személyek vagy nézőpontok. Ilyen például Stuckenschmidt „Zene a hétköznapi ember ellen” című szenzációs cikke (Musik gegen Jedermann, 1955), amely rendkívül éles polémiát tartalmaz. az élesség egy elitista művészetszemlélet kifejezése.
A szocialista országokban K. m. esztétikai eszközként szolgál. a dolgozó nép nevelése és a harc a magas, kommunista elvek megalapozásáért. ideológia, nemzetiség és realizmus a zenében. A kritikusok a zeneszerzői szakszervezetek tagjai, és aktívan részt vesznek a kreativitás vitájában. kérdések és tömegművészeti.-oktatómunka. Új zenét hozott létre. folyóiratok, amelyek oldalain szisztematikusan feldolgozzák az aktuális zene eseményeit. élet, megjelent elméleti. cikkek, viták folynak a modern fejlődésének aktuális problémáiról. zene. Egyes országokban (Bulgária, Románia, Kuba) speciális. zene a sajtó csak a szocialista megalakulása után jelent meg. épület. Fő A szervei a K. m. Lengyelország – „Ruch Muzyczny” („Zenei út”), Románia – „Muzica”, Csehszlovákia – „Hudebhi rozhledy” („Zenei szemle”), Jugoszlávia – „Hang”. Ezen kívül vannak speciális típusú folyóiratok, amelyeket az osztálynak szenteltek. zeneipar. kultúra. Tehát Csehszlovákiában 6 különböző zenei magazin jelenik meg, az NDK-ban 5.
A kezdetek K. m. Oroszországban a 18. századhoz tartoznak. A hivatalos kormányban. gáz. „Sankt-Peterburgskiye Vedomosti” és függeléke („Jegyzetek a Vedomostiról”) a 30-as évek óta. nyomtatott üzenetek a fővárosi zene eseményeiről. élet – operaelőadásokról, zenével kísért ünnepségekről. szertartások és ünnepségek az udvarban és a nemesi arisztokrácia házaiban. Legtöbbször ezek pusztán információs tartalmú rövid feljegyzések voltak. karakter. De megjelentek nagyobb cikkek is, amelyek az orosz nyelv megismertetését célozták. a nyilvánosság számára új típusú művészetekkel. Ezek a „Szégyenletes játékokról, avagy vígjátékokról és tragédiákról” című cikk (1733), amely az operáról is tartalmazott információkat, valamint J. Shtelin „E színházi akció történeti leírása, amelyet operának hívnak” című, 18 számban megjelent kiterjedt értekezése. „Jegyzetek a Vedomostiról” 1738-ban.
A 2. emeleten. 18. században, különösen annak utolsó évtizedeiben, a múzsák növekedésével összefüggésben. Az oroszországi élet mélysége és szélessége, a szentpétervári Vedomosztyiban és a Moszkvszkij Vedomosztyban 1756 óta megjelent információk gazdagabbá és tartalmilag változatosabbá válnak. E lapok látóterébe kerültek az „ingyenes” t-árok és a nyílt nyilvános koncertek, részben a házi zenélés terepe. A velük kapcsolatos üzeneteket időnként lakonikus értékelő megjegyzések kísérték. Különös figyelmet kaptak a szülőföldek beszédei. előadók.
A demokratikus testületek egy része. Orosz újságírás a kon. A 18. század aktívan támogatta a fiatal oroszt. zeneszerző iskola, az elhanyagolás ellen. nemes-arisztokrata hozzáállása. körökben. PA Plavilytsikov cikkei az IA Krylov folyóiratban élesen polemikus hangvételűek. „Néző” (1792). Rámutatva az orosz nyelvben rejlő gazdag lehetőségekre. nar. dalt, e cikkek írója élesen elítéli a nagytársadalmi közvélemény vak csodálatát minden idegen iránt és érdektelenségét a saját, hazai iránt. „Ha tisztességesen és kellő megfontolással akarna elmélyülni a sajátjában – állítja Plavilschikov –, találnának valamit, ami elragadtatná, találnának valami helyeslést; még maguk az idegenek is találtak volna valami meglepetést. Egy fikcionalizált szatirikus pamflet formájában kigúnyolták az olasz opera konvencióit, librettójának színvonalas és üres tartalmát, valamint a nemes dilettantizmus csúnya oldalait.
Kezdetben. A 19. század jelentősen bővíti a kritikusok összmennyiségét. irodalom a zenéről. Mn. az újságok és folyóiratok szisztematikusan közölnek ismertetőket operaprodukciókról és koncertekről maguknak a produkcióknak az elemzésével. és kivitelezésük, monografikus. cikkek oroszról és zarubról. zeneszerzők és művészek, információk a külföldi eseményekről. zenei élet. A zenéről írók között nagyszabású, széles zenei skálájú figurák kerülnek elő. és általános kulturális szemlélet. A 2. század 19. évtizedében. kezdi zenekritikusát. AD Ulbyshev tevékenysége az elején. 20s jelenik meg a sajtóban BF Odoevsky. Nézeteik minden különbségével mindketten a múzsák értékeléséhez közeledtek. a magas tartalom, mélység és kifejezési erő követelményeivel rendelkező jelenségek, amelyek meggondolatlanul elítélik a hedonizmust. hozzáállása hozzá. A kibontakozásban a 20-as években. A „rosszinisták” és a „mozartisták” vitájában Ulbisev és Odojevszkij az utóbbiak oldalán állt, előnyben részesítve a „Don Giovanni” zseniális szerzőjét a „gyönyörű Rossinivel” szemben. De Odojevszkij különösen csodálta Beethovent „az új hangszeres zeneszerzők legnagyobbjaként”. Azzal érvelt, hogy „Beethoven 9. szimfóniájával egy új zenei világ kezdődik”. Beethoven egyik következetes propagandistája Oroszországban szintén D. Yu volt. Sztrujszkij (Trilunny). Annak ellenére, hogy Beethoven munkásságát a romantika prizmáján keresztül érzékelték. esztétika, számos lényét helyesen tudták azonosítani. oldalai és jelentősége a zenetörténetben.
Az orosz K. m. előtt álló főbb kérdések, felmerült a nat. zeneiskola, eredete és fejlődési útjai. Odojevszkij már 1824-ben felfigyelt AN Versztovszkij kantátáinak eredetiségére, amelyekben nem volt sem „a német iskola száraz pedantériája”, sem a „cukros olasz víziesség”. A legégetőbb kérdés az orosz nyelv jellemzőire vonatkozik. zenei iskolákról kezdtek beszélni a poszt kapcsán. Glinka Ivan Susanin című operája 1836-ban. Odojevszkij először nyilatkozta teljes határozottsággal, hogy Glinka operájával „új elem jelent meg a művészetben, és egy új korszak kezdődik a történelemben: az orosz zene korszaka”. Ebben a megfogalmazásban ravaszul előrelátták Rusz világjelentőségét. zene, általánosan elismert con. 19. század Az „Ivan Susanin” produkciója vitákra adott okot az oroszról. zenei iskola és kapcsolata más nat. zeneiskolák NA Melgunov, Ya. M. Neverov, to-rye egyetértett (leginkább és a legfontosabb) Odojevszkij értékelésével. Éles visszautasítás a progresszív orosz figuráktól. A K. m. Glinka operája jelentőségének lekicsinylésére tett kísérlet okozta, amely a reakciós véleményét kifejező FV Bulgarintól származott. egyeduralmi. körökben. Kezdetben még hevesebb viták alakultak ki a „Ruslan és Ljudmila” opera körül. 40-es évek Glinka második operájának lelkes védelmezői között ismét ott volt Odojevszkij, valamint a jól ismert újságíró és orientalista OI Szenkovszkij, akinek álláspontja általában ellentmondásos és gyakran következetlen volt. Ugyanakkor a kritikusok többsége oroszként nem értékelte igazán Ruszlán és Ljudmila jelentőségét. Nar.-eposz. operák. Erre az időre nyúlik vissza az „Ivan Susanin” vagy „Ruslan és Ljudmila” felsőbbrendűségéről szóló vita kezdete, amely a következő két évtizedben különösen erősen fellángol.
A nyugati rokonszenv megakadályozta a nat mély megértését. Glinka innovációjának gyökerei egy olyan széles körben képzett kritikusnak, mint Botkin alelnöknek. Ha Botkin Beethovenről, Chopinről, Lisztről szóló megnyilatkozásai kétségtelenül haladó jelentőségűek, éleslátóak és előrelátóak voltak akkoriban, akkor Glinka munkásságával kapcsolatban álláspontja ambivalensnek és határozatlannak bizonyult. Glinka tehetsége és ügyessége előtt tisztelegve Botkin fontolóra vette az orosz létrehozására tett kísérletét. nat. sikertelen opera.
Híres. Az orosz nyelv fejlődésének időszaka. K. m. a 60-as évek voltak. 19. század A zene általános fellendülése. kultúra, amelyet a demokratikus növekedés okoz. társaságok. mozgás és közel burzh. reformok, to-rozs kénytelen volt elvégezni a cári kormányzat, az új fényes és eszközök előmozdítását. kreatív figurák, egyértelműen azonosítható esztétikával rendelkező iskolák, irányzatok kialakulása. platform – mindez ösztönzésül szolgált a zenekritikusok magas aktivitásához. gondolatok. Ebben az időszakban olyan kiemelkedő kritikusok tevékenysége bontakozott ki, mint AN Serov és VV Stasov, Ts. A. Cui és GA Laroche megjelent a sajtóban. Zenekritikus. A számítógép is részt vett a tevékenységekben. PI Csajkovszkij, AP Borodin, NA Rimszkij-Korszakov.
Mindegyikben közös volt a nevelési irányultság és a tudatosság. a hazák érdekeinek védelmében. elleni harcban a zenei per elhanyagolható lesz. az uralkodó bürokraták hozzáállása hozzá. körök és a kiemelkedő történelmi lebecsülése vagy félreértése. Orosz jelentések a konzervatív tábor zeneiskolai kritikusai (FM Tolsztoj – Rosztiszlav, AS Famintsyn). Harci publicista. a hangnem kombinálódik a K. m. a 60-as évekből. a szilárd filozófiai és esztétikai támaszkodás vágyával. alapok. Ebben a tekintetben a fejlett orosz szolgált mintaként. megvilágított. kritika és mindenekelőtt Belinsky munkája. Szerov ezt gondolta, amikor ezt írta: „Lehetséges-e apránként hozzászoktatni a közvéleményt, hogy azzal a logikus és felvilágosult mértékkel viszonyuljon a zene és a színház területéhez, amelyet az orosz irodalomban és az orosz irodalomkritikában évtizedek óta használnak? olyan magasra fejlődött.” Szerov nyomán Csajkovszkij a „szilárd esztétikai elveken alapuló racionális-filozófiai zenekritika” szükségességéről írt. Sztaszov az orosz elkötelezett híve volt. forradalmi demokraták és osztotta a realizmus elveit. Csernisevszkij esztétikája. Az „Új Orosz Zeneiskola” sarokkövei a Glinka és Dargomyzhsky hagyományait folytatva a folkot és a realizmust tekintették. A 60-as évek zenei vitáiban nem csak két DOS volt. Orosz irányok. zene – progresszív és reakciós, de a progresszív táboron belüli utak sokfélesége is tükröződött. Szolidaritás Glinka, mint a Rus alapítója jelentőségének értékelésében. klasszikus zeneiskolák, Nar elismeréseként. dalok, mint ennek az iskolának országosan egyedi vonásainak forrása és számos más alapvetően fontos kérdésben képviselői a haladó K. m. a 60-as évekből. sok ponton nem értettek egyet. Cui, aki a „Mighty Handful” egyik hírnöke volt, gyakran nihilista volt. A Beethoven előtti időszak külföldi zenei klasszikusaihoz való viszonya igazságtalan volt Csajkovszkijjal szemben – utasította el Wagner. Éppen ellenkezőleg, Laroche nagyra értékelte Csajkovszkijt, de negatívan beszélt a produkcióról. Muszorgszkij, Borodin, Rimszkij-Korszakov és még sokan mások munkáját kritizálták. kiemelkedő zarub. a Beethoven utáni időszak zeneszerzői. Sok ilyen nézeteltérés, amely az új dolgokért folytatott heves küzdelem idején egyre élesebbé vált, idővel kisimult és elvesztette jelentőségét. Cui hanyatló életében bevallotta, hogy korai cikkeit „az ítélőképesség és a hangnem élessége, a színek túlzott fényessége, az exkluzivitás és a végérvényes mondatok jellemzik”.
A 60-as években. ND Kashkin első cikkei nyomtatásban jelentek meg, de szisztematikusan. zenéjének természete.-kritikus. század utolsó évtizedeiben szerzett tevékenység. Kashkin ítéleteit nyugodt tárgyilagosság és kiegyensúlyozott hangvétel jellemezte. Mindenféle csoportkedvezménytől idegen, mélyen tisztelte Glinka, Csajkovszkij, Borodin, Rimszkij-Korszakov munkásságát, és kitartóan küzdött a konc. és színház. zenei produkciós gyakorlat. e mesterek, és a 19. század fordulóján. üdvözölte az új fényes zeneszerzők megjelenését (SV Rahmanyinov, fiatal AN Skryabin). Kezdetben. 20-as évek Moszkvában Rimszkij-Korszakov tanítványa és barátja, SN Kruglikov beszélt a sajtónak. A Hatalmas Maroknyi eszméinek és kreativitásának lelkes támogatója, tevékenységének első időszakában bizonyos előítéletet mutatott Csajkovszkij és a „moszkvai” iskola más képviselőinek megítélésében, de aztán az álláspontok ezen egyoldalúságát legyőzte. , kritikai ítéletei szélesebbek és tárgyilagosabbak lettek.
A 20. század eleje az orosz zene számára a nagy változások és az új és a régi közötti heves küzdelem időszaka volt. A kritika sem maradt el a folyamatos kreativitástól. folyamatokat, és aktívan részt vett a harc decomp. ideológiai és esztétikai. irányokat. A késői Szkrjabin megjelenése, a kreativitás kezdete. Sztravinszkij és SS Prokofjev tevékenységét heves viták kísérték, amelyek gyakran megosztották a múzsákat. békét kibékíthetetlenül ellenséges táborokba. Az egyik legmeggyőzőbb és követett. VG Karatygin, a jól képzett zenész, tehetséges és temperamentumos publicista, aki helyesen és éleslátóan tudta felmérni az orosz nyelvben kiemelkedő innovációs jelenségek jelentőségét, az új védelmezője volt. és zarub. zene. Kiemelkedő szerepe a K. m. akkoriban AV Ossovsky, VV Derzhanovsky, N. Ya játszotta. áramlatok, akadémiai ellen. rutin és passzív személytelen utánzás. A mérsékeltebb irányzatú kritikusok tevékenységének jelentősége – Yu. D. Engel, GP Prokofjev, alelnök Kolomiycev – a klasszis magas hagyományainak ápolásából állt. örökség, állandó emlékeztető élő, releváns jelentőségükre. védeni ezeket a hagyományokat a múzsák ilyen ideológusai általi „leleplezési” és hiteltelenítési kísérletektől. modernizmus, mint például LL Sabaneev. 1914 óta BV Asafiev (Igor Glebov) rendszeresen megjelent a sajtóban, múzsaként tevékenykedett. A kritika a Nagy Októberi Szocialista Forradalom után terjedt el széles körben.
Nagy figyelmet fordítottak az orosz nyelvű zenére. időszakos forradalom előtti sajtóévek. Valamennyi nagyobb újság állandó zenei osztályaival együtt és sok másban is. magazinok egy általános típusú jön létre speciális. zenei folyóiratok. Ha időről időre felmerül a XIX. a zenei folyóiratok általában rövid életűek voltak, majd a HP Findeisen által 19-ben alapított Orosz Zenei Újság 1894-ig folyamatosan jelent meg. 1918-1910-ban Moszkvában megjelent egy folyóirat. „Zene” (szerk.-kiadó Derzhanovsky), amelynek lapjain élénknek és szimpatikusnak találták. válasz az új zenei jelenségekre. kreativitás. Az „A Musical Contemporary” (Petrográdban, az AN Rimszkij-Korszakov szerkesztésében, 16-1915) című művében jelent meg az akadémikusabb. haza figyelmét. klasszikusok, de önmagukban. jegyzetfüzetek „Chronicles of the magazin” Musical Contemporary „” széles körben foglalkozott az aktuális zene eseményeivel. élet. Szakember. zenei folyóiratok is megjelentek az orosz periféria egyes városaiban.
Ugyanakkor a társadalmak pátosz K. m. a 60-70-es évekhez képest. A 19. század meggyengül, ideológiai és esztétikai. Orosz örökség. A demokratákat-felvilágosítókat olykor nyíltan auditálják, hajlamosak elválasztani a követeléseket a társadalmaktól. életet, „belső” értelmének érvényesülését.
A marxista kapitalizmus éppen csak kezdett kialakulni. A bolsevik pártsajtóban megjelent cikkek és feljegyzések a zenéről Ch. arr. felvilágosít. feladatokat. Hangsúlyozták a klasszikus széles körű propagandájának szükségességét. a zenei örökség a dolgozó tömegek körében, az állammúzsák tevékenységét bírálták. intézmények és t-árok. AV Lunacharsky, hivatkozva dec. zenei jelenségek. múlt és jelen, megpróbálták azonosítani kapcsolatukat a társadalmi élettel, szembeszálltak a formális idealistával. a zene megértése és a dekadens perverzitás elítélte a burzsoá szellem művészetére gyakorolt káros hatását. vállalkozói szellem.
Baglyok. K. m., a demokratikus legjobb hagyományokat örökölve. a múlt kritikája, tudatos pártorientáltság jellemzi, és ítéleteiben szilárd tudományos alapokon nyugszik. a marxista-leninista módszertan elvei. A művészet értéke. a vezető pártdokumentumokban többször is hangsúlyozták a kritikát. Az RKP(b) Központi Bizottságának 18. június 1925-án kelt határozata „A párt politikájáról a szépirodalom terén” megjegyezte, hogy a kritika „az egyik fő oktatási eszköz a párt kezében”. Ugyanakkor a legnagyobb tapintat és tolerancia követelése fogalmazódott meg dec. kreatív áramlatokat, átgondolt és óvatos megközelítést értékelésükhöz. A határozat a bürokrácia veszélyére figyelmeztetett. kiabálva és parancsolgatva egy perben: „Csak akkor lesz mély nevelő értéke ennek, ennek a kritikának, ha ideológiai felsőbbrendűségére támaszkodik.” A modern színpadi kritika feladatait az SZKP Központi Bizottságának „Az irodalom- és művészeti kritikáról” című határozata határozza meg. 25. január 1972. A bírálatnak, amint az ebben a dokumentumban is szerepel, „mélyen elemeznie kell a modern művészeti folyamat jelenségeit, irányzatait és törvényeit, mindent meg kell tennie a párt- és nemzetiségi lenini elvek megerősítése érdekében, küzdeni a művészet magas ideológiai és esztétikai szintjéért. a szovjet művészet, és következetesen szembeszállnak a polgári ideológiával. Az irodalmi és művészeti kritika célja, hogy segítse a művész ideológiai látókörének bővítését és képességeinek fejlesztését. A marxista-leninista esztétika hagyományait fejlesztve a szovjet irodalom- és művészeti kritikának ötvöznie kell az ideológiai értékelések pontosságát, a társadalomelemzés mélységét az esztétikai igényességgel, a tehetséghez való körültekintő hozzáállással és a gyümölcsöző kreatív keresésekkel.
Baglyok. K. m. fokozatosan elsajátította a marxista-leninista művészetelemzés módszerét. jelenségeket és új problémákat oldott meg, a to-rye-t a per elé terjesztették. októberi forradalom és a szocializmus építése. Voltak hibák és félreértések az út során. A 20-as években. K. m. tapasztalt eszközökkel. a vulgáris szociologizmus hatása, ami a klasszikus legnagyobb értékeinek alábecsüléséhez, néha pedig teljes tagadásához vezetett. öröklődés, intolerancia a baglyok számos kiemelkedő mesterével szemben. a zene, amely a bonyolult, sokszor ellentmondásos keresések időszakán ment keresztül, a művészet elszegényedett és beszűkült, szükséges és a proletariátushoz közeli elképzelése, a művészet színvonalának csökkenése. készség. Ezeket megtagadják. A tendenciák különösen éles kifejezést kaptak az Orosz Proletár Zenészek Szövetsége (RAPM) és hasonló tevékenységében. egyes szakszervezeti köztársaságok szervezetei. Ugyanakkor a történelmi materializmus elméletének vulgárisan értelmezett rendelkezéseit alkalmazták a formalizmus kritikusai. irányok a zene és az ideológia elválasztására. A zenei kompozíciós technikát mechanikusan azonosították a produkcióval, az ipari technikával és a formatechnikával. az újdonságot egységnek nyilvánították. a múzsák modernségének és progresszívségének kritériuma. művek, ideológiai tartalmuktól függetlenül.
Ebben az időszakban AV Lunacharsky zenei kérdésekkel foglalkozó cikkei és beszédei különös jelentőséget kapnak. Lunacsarszkij Lenin kulturális örökségről szóló tanítása alapján hangsúlyozta a zenéhez való óvatos hozzáállás szükségességét. a múltból örökölt kincsek, amelyeket az otd művében jegyzett. A zeneszerzők a baglyokhoz közeli és egybecsengő jellemzők. forradalmi valóság. Megvédve a marxista osztályzenefelfogást, ugyanakkor élesen bírálta azt a „korai érzéketlen ortodoxiát”, amelynek „semmi köze sem a valódi tudományos gondolkodáshoz, sem természetesen az igazi marxizmushoz”. Gondosan és együttérzően vette tudomásul az első, bár még mindig tökéletlen és nem kellően meggyőző kísérletet az új forradalom visszaverésére. témák a zenében.
A szokatlanul széles hatókör és tartalom zenekritikus volt. Aszafjev tevékenysége a 20-as években. Mindenre melegen válaszolni bármit jelent. a szovjet zenei élet eseményei – a magas művészetek szemszögéből beszélt. kultúra és esztétika. igényesség. Aszafjevet nemcsak a múzsák jelenségei érdekelték. kreativitás, aktivitás konc. szervezetek, opera- és balettszínházak, hanem a tömegzene hatalmas, sokszínű szférája is. élet. Többször hangsúlyozta, hogy ez benne van a tömegmúzsák új rendszerében. A forradalom szülte nyelvén a zeneszerzők megtalálhatják munkájuk valódi megújulásának forrását. Az új dolgok mohó keresése Aszafjevet néha arra késztette, hogy túlzóan értékelje a zarub átmeneti jelenségeit. perbeli és nem kritikus. a külső formális „baloldaliság” iránti szenvedély. De ezek csak átmeneti eltérések voltak. Aszafjev kijelentéseinek többsége a múzsák közötti mély kapcsolat igényén alapult. kreativitás az élettel, a széles tömegközönség igényeivel. Ezzel kapcsolatban a „A személyes kreativitás válsága” és a „Zeneszerzők, siess! (1924), amely a Szov. akkori zenelenyomatok.
A 20-as évek aktív kritikusainak. NM Strelnikov, NP Malkov, VM Belyaev, VM Bogdanov-Berezovsky, SA Bugoslavsky és másoké volt.
A Bolsevikok Összszövetségi Kommunista Pártja Központi Bizottságának 23. április 1932-i rendelete „Az irodalmi és művészeti szervezetek átalakításáról”, amely megszüntette a csoportosulást és a köri elszigeteltséget az irodalom és a művészet területén, jótékony hatással volt a művészetre. fejlesztése a K. m. Hozzájárult a vulgáris szociológiai leküzdéséhez. és egyéb hibák objektívebb és átgondoltabb megközelítést kényszerítettek a baglyok eredményeinek értékelésére. zene. Múzsák. a kritikusok bagolyszövetségben egyesültek a zeneszerzőkkel. zeneszerzők, amelyek minden kreatív összefogására készültek. munkások, akik „támogatják a szovjet hatalom platformját és igyekeznek részt venni a szocialista építkezésben”. 1933 óta adnak ki egy folyóiratot. „Szovjet Zene”, amely a fő. baglyok teste. K. m. Különleges zene. számos szakszervezeti köztársaságban léteznek folyóiratok vagy zenei osztályok az általános művészeti folyóiratokban. A kritikusok között van II Sollertinsky, AI Shaverdyan, VM Gorodinsky, GN Khubov.
A legfontosabb elméleti és kreatív. probléma, amellyel K. m. a 30-as években a szocialista módszer kérdése volt. a realizmusról, az igazmondás és a művészetek eszközeiről. teljes tükrözi a modern. baglyok. valóság a zenében. Ehhez szorosan kapcsolódó ügyességi, esztétikai kérdések. az egyéni kreativitás minősége, értéke. tehetségesség. Az egész 30-as években. számos kreatív beszélgetés, amelyek a baglyok fejlődésének általános alapelvei és módjai. zene, valamint a zenei kreativitás típusai. Ilyenek különösen a szimfonizmusról és az operáról szóló viták. Az utolsóban olyan kérdések hangzottak el, amelyek túllépték az opera műfajának határait, és általánosabb jelentőségűek a baglyok számára. zenei kreativitás abban a szakaszban: az egyszerűségről és a komplexitásról, arról, hogy a művészetben a valódi magas egyszerűséget nem lehet lapos primitivizmussal helyettesíteni, az esztétikai kritériumokról. becslések szerint a to-rymit a baglyoknak kell vezetniük. kritika.
Ezekben az években a nemzetgazdaság fejlődésének problémái egyre élesebbé válnak. zenei kultúrák. A 30-as években. a Szovjetunió népei megtették az első lépéseket a számukra új formák kialakítása felé prof. zenei per. Ez összetett kérdéseket vetett fel, amelyek elméleti ismereteket igényeltek. indokolás. K. m. széles körben vitatott kérdések a zeneszerzők folklóranyaghoz való viszonyulásáról, arról, hogy a legtöbb európai zenéjében milyen mértékben alakultak ki történelmileg a fejlődési formák és módszerek. országok, intonációval kombinálható. a nat eredetisége. kultúrák. E kérdések megoldásának különféle megközelítései alapján viták alakultak ki, amelyek a sajtóban is megjelentek.
A sikeres növekedés a K. m. a 30-as években. beleavatkozott a dogmatikus tendenciákba, amelyek néhány tehetséges és ezért téves értékelésében nyilvánultak meg. baglyok művei. zene, a baglyok ilyen fontos alapvető kérdéseinek szűk és egyoldalú értelmezése. per, mint a klasszikushoz való viszonyulás kérdése. örökség, a hagyomány és az innováció problémája.
Ezek a tendenciák különösen a baglyoknál erősödtek fel. K. m. in con. 40-es évek Egyenes vonalú sematikus. a küzdelem kérdésének felvetése reális. és formalista. az irányok gyakran a baglyok legértékesebb vívmányainak átlépéséhez vezettek. zene és produkciók támogatása, amelyekben korunk fontos témái leegyszerűsített és redukált formában tükröződtek. Ezeket a dogmatikai irányzatokat az SZKP Központi Bizottsága 28. május 1958-án kelt rendeletében elítélte. Megerősítette a baglyok pártszelleme, ideológiája és nemzetisége elveinek sérthetetlenségét. A korábbi pártdokumentumokban az ideológiai kérdésekről megfogalmazott állítások szerint ez a döntés számos tehetséges bagoly munkájának rossz és igazságtalan értékelésére mutatott rá. zeneszerzők.
Az 50-es években. baglyokban K. m. az előző időszak hiányosságait megszüntetik. Vita alakult ki a múzsák számos legfontosabb alapkérdéséről. kreativitás, melynek során a szocializmus alapjainak mélyebb megértése valósult meg. realizmus, a baglyok legnagyobb vívmányainak helyes nézete alakult ki. „aranyalapját” alkotó zenék. A baglyok előtt azonban. A kapitalista művészetben számos megoldatlan kérdés van, és hiányosságai, amelyekre az SZKP Központi Bizottságának „Irodalom- és művészeti kritikáról” szóló határozata joggal mutat rá, még nem küszöbölték ki teljesen. A kreativitás mély elemzése. a marxista-leninista esztétika elvein alapuló folyamatokat gyakran felváltja a felületes leíró; nem mindig mutatkozik meg kellő következetesség az idegen baglyok elleni küzdelemben. a modernista irányzatok művészete, a szocialista realizmus alapjainak védelmében és fenntartásában.
Az SZKP, hangsúlyozva az irodalom és a művészet növekvő szerepét a szovjet személy szellemi fejlődésében, világnézetének és erkölcsi meggyőződésének formálásában, felhívja a figyelmet a kritika előtt álló fontos feladatokra. A párt határozataiban foglalt utasítások határozzák meg a baglyok további fejlődési útjait. K. m. és szerepének növelése a szocialista felépítésében. a Szovjetunió zenei kultúrája.
Referenciák: Struysky D. Yu., A kortárs zenéről és a zenekritikáról, „A haza jegyzetei”, 1839, 1. sz.; Serov A., Zene és beszéd róla, Zenei és Színházi Értesítő, 1856, 1. sz.; ugyanaz, a könyvben: Serov AN, Kritich. cikkek, köt. 1, Szentpétervár, 1892; Laroche GA, Valami a zenekritika babonáiról, „Voice”, 1872, 125. sz.; Stasov VV, Az új orosz művészet fékei, Vestnik Evropy, 1885, könyv. 2, 4-5; ugyanaz, kedvenc. soch., vol. 2, M., 1952; Karatygin VG, Masquerade, Aranygyapjú, 1907, 7-10. sz.; Ivanov-Boretsky M., Vita Beethovenről a múlt század 50-es éveiben, gyűjteményben: Orosz könyv Beethovenről, M., 1927; Jakovlev V., Beethoven az orosz kritikában és a tudományban, uo.; Khokhlovkina AA, A „Borisz Godunov” első kritikusai, a könyvben: Muszorgszkij. 1. Borisz Godunov. Cikkek és kutatások, M., 1930; Calvocoressi MD, Muszorgszkij első kritikusai Nyugat-Európában, uo.; Shaverdyan A., A szovjet kritikus jogai és kötelességei, „Szovjet művészet”, 1938, október 4.; Kabalevszkij Dm., A zenekritikáról, „SM”, 1941, l. sz.; Livanova TN, Az 1. század orosz zenei kultúrája kapcsolataiban az irodalommal, a színházzal és a mindennapi élettel, 1952. köt. 1, M., 6; ő, A 1960. századi orosz folyóirat zenei bibliográfiája, vol. 74-1, M., 2-1966; saját, Opera Kritika Oroszországban, vol. 73-1, M., 1-1 (3. kötet, 1954. szám, VV Protopopovval közösen); Kremlev Yu., Orosz gondolat a zenéről, vol. 60-1957, L., 6-1958; Khubov G., Kritika és kreativitás, „SM”, 7, 1963. sz.; Keldysh Yu., A harci elvi kritikákért, uo., 1965, 1. sz.; Az európai művészettörténet története (BR Vipper és TN Livanova szerkesztésében). Az ókortól a XVIII. század végéig, M., 2; ugyanaz, 1969. század első fele, M., 1972; ugyanaz, 7. második fele és XNUMX. század eleje, könyv. XNUMX-XNUMX, M., XNUMX; Yarustovsky B., A lenini párt- és nemzetiségi elvek jóváhagyása, „SM”, XNUMX, No XNUMX.
Yu.V. Keldysh
