Jakov Izrailevics Zak (Jakov Zak) |

Jakov Zak

"Teljesen vitathatatlan, hogy ő a legnagyobb zenei alak." Adam Wieniawskinak, a Harmadik Nemzetközi Chopin-verseny zsűrijének elnökének ezeket a szavait 1937-ben a 24 éves szovjet zongoraművésznek, Yakov Zaknak mondta. A lengyel zenészek idősebbje hozzátette: „Zak az egyik legcsodálatosabb zongorista, akit hosszú életem során valaha hallottam.” (Nemzetközi zenei versenyek szovjet díjazottjai. – M., 1937. P. 125.).

• Zongorazene az Ozon webáruházban →

… Jakov Izrailevics így emlékezett vissza: „A verseny szinte embertelen erőfeszítést igényelt. Már maga a verseny lebonyolítása is rendkívül izgalmasra sikerült (a jelenlegi versenyzőknek kicsit könnyebb): a varsói zsűritagokat közvetlenül a színpadon, szinte egymás mellé helyezték a hangszórókkal.” Zak a klaviatúránál ült, és valahol nagyon közel hozzá („szó szerint hallottam a leheletüket…”) olyan művészek voltak, akiknek a nevét az egész zenei világ ismerte – E. Sauer, V. Backhaus, R. Casadesus, E. Frey és mások. Amikor a játék befejeztével tapsot hallott – ezt a szokásoktól és hagyományoktól eltérően a zsűritagok tapsolták – először nem is tűnt úgy, hogy közük van hozzá. Zach elnyerte az első díjat és még egy, egy bronz babérkoszorút.

A verseny győzelme a művészképzés első szakaszának csúcspontja volt. Évek kemény munkája vezetett hozzá.

Yakov Izrailevich Zak Odesszában született. Első tanára Maria Mitrofanovna Starkova volt. („Szilárd, magasan képzett zenész – emlékezett vissza hálás szóval Zach –, aki tudta, hogyan adja meg a diákoknak azt, amit általában iskolának neveznek.”) A tehetséges fiú gyors és egyenletes léptekkel haladt a zongorista nevelésben. Tanulmányaiban volt kitartás, céltudatosság és önfegyelem; gyermekkorától kezdve komoly és szorgalmas volt. 15 évesen adta élete első clavierabendjét, Beethoven, Liszt, Chopin, Debussy műveivel beszélt szülővárosa zeneszeretőihez.

1932-ben a fiatalember belépett a Moszkvai Konzervatórium posztgraduális iskolájába, a GG Neuhaushoz. „A Genrikh Gustavovics leckék nem a szó szokásos értelmezésének tanulságai voltak” – mondta Zak. „Ez valami több volt: művészi események. Érintéseikkel „égettek” valami újjal, ismeretlennel, izgalmassal… Úgy tűnt, mi, diákok a magasztos zenei gondolatok, mély és összetett érzések templomába vezettek be…” Zak szinte ki sem hagyta Neuhaus óráját. Professzora szinte minden óráján jelen volt (a lehető legrövidebb időn belül elsajátította azt a művészetet, hogy a másoknak adott tanácsokból és utasításokból saját maga profitáljon); érdeklődve hallgatta társai játékát. Heinrich Gustavovich számos nyilatkozatát és ajánlását egy speciális jegyzetfüzetbe rögzítette.

1933-1934-ben Neuhaus súlyosan megbetegedett. Zak több hónapig Konstantin Nikolaevich Igumnov osztályában tanult. Itt sok minden másképp nézett ki, bár nem kevésbé érdekes és izgalmas. „Igumnov elképesztő, ritka tulajdonsággal rendelkezett: egyetlen pillantással meg tudta ragadni egy zenemű formáját, mint egészet, és egyben látta annak minden vonását, minden „sejtjét”. Kevesen szerettek, és ami a legfontosabb, tudták, hogyan dolgozzanak együtt egy diákkal egy előadáson, különösen, mint ő. És mennyi fontos, szükséges dolgot sikerült elmondania, ez meg is történt, szűk helyen, néhány lépésben! Néha megnézed, a leckéből másfél-két órában eltelt néhány oldal. És a munka, mint egy vese a tavaszi napsugár alatt, szó szerint tele van lével…

1935-ben Zak részt vett a Második Szövetségi Előadóművészek Versenyén, ahol a harmadik helyezést érte el. Két évvel később pedig jött a fentebb leírt varsói siker. A lengyel fővárosban aratott győzelem annál is örömtelibbre sikeredett, mert a verseny előestéjén maga a versenyző lelke mélyén egyáltalán nem tartotta magát a favoritok között. A legkevésbé hajlamos arra, hogy túlbecsülje képességeit, inkább óvatos és körültekintő, mint arrogáns, szinte sunyiból készült a versenyre sokáig. „Először úgy döntöttem, hogy nem engedek be senkit a terveimbe. Teljesen egyedül tanítottam a programot. Aztán megkockáztatta, hogy megmutatja Genrikh Gustavovicsnak. Általában helyeselte. Elkezdett segíteni a varsói utazásra való felkészülésben. Talán ennyi…”

A Chopin-versenyen elért diadal Zakot a szovjet zongoraművészet élvonalába emelte. A sajtó elkezdett beszélni róla; csábító kilátás nyílt a túrákra. Köztudott, hogy nincs nehezebb és trükkösebb próba, mint a dicsőség próbája. Az ifjú Zak is túlélte őt. A kitüntetések nem zavarták meg tiszta és józan elméjét, nem tompították el akaratát, nem torzították el jellemét. Varsó egy makacs, fáradhatatlan munkás életrajzának egyik lapja lett.

A munka új szakasza kezdődött, és semmi több. Zak ebben az időszakban rengeteget tanít, egyre szélesebb és szilárdabb alapot ad koncertrepertoárjához. Játékstílusának csiszolása közben kialakítja saját előadói stílusát, saját stílusát. A harmincas évek zenei kritikája A. Alschwang személyében megjegyzi: „I. Zach szilárd, kiegyensúlyozott, kiváló zongorista; előadói természete nem hajlamos a külső terjeszkedésre, a forró temperamentum erőszakos megnyilvánulásaira, a szenvedélyes, féktelen hobbikra. Ez egy okos, finom és óvatos művész.” (Alshwang A. Szovjet zongoraiskolák: Esszé a másodikról // Szovjet zene. 1938. 12. sz. 66. o.).

Fel kell hívni a figyelmet a definíciók kiválasztására: „szilárd, kiegyensúlyozott, teljes. Okos, finom, körültekintő…” A 25 éves Zach művészi képe, ahogy az jól látható, kellő tisztasággal és bizonyossággal alakult ki. Tegyük hozzá – és a véglegesség.

Az ötvenes-hatvanas években Zak a szovjet zongorajáték egyik elismert és legtekintélyesebb képviselője volt. A művészetben a saját útját járja, más, jó emlékű művészi arca van. Mi az az arc érett, teljesen megalapozott mesterek?

Olyan zenész volt és most is az, akit szokás szerint az „értelmiségiek” kategóriájába sorolnak – természetesen bizonyos konvencióval. Vannak művészek, akiknek alkotói megnyilvánulásait főként spontán, spontán, nagyrészt impulzív érzések váltják ki. Bizonyos mértékig Zach az ellenpólusuk: előadási beszédét mindig előre alaposan átgondolták, a messzelátó és éleslátó művészi gondolatok fénye megvilágította. Az interpretáció pontossága, bizonyossága, kifogástalan következetessége szándékok – csakúgy, mint a zongorista inkarnációit Zach művészetének fémjelzi. Mondhatni – ennek a művészetnek a mottója. „Teljesítménytervei magabiztosak, domborúak, világosak…” (Grimikh K. A moszkvai konzervatórium posztgraduális zongoristáinak koncertjei // Szov. Zene. 1933. No. 3. P. 163.). Ezeket a szavakat 1933-ban mondták a zenészről; Ugyanolyan okkal – ha nem többször – megismétlődhetnének tíz, húsz és harminc év múlva is. Zach művészi gondolkodásának maga a tipológiája tette őt nem annyira költővé, mint inkább a zenei előadások ügyes építészévé. Valóban remekül „sorolta össze” az anyagot, hangkonstrukciói szinte mindig harmonikusak és számítással összetéveszthetetlenül korrektek voltak. Ez az oka annak, hogy a zongorista olyan sikereket ért el, ahol sok, és hírhedt kollégája kudarcot vallott, Brahms második hangversenyében, a szonátában, op. 106 Beethoven, ugyanannak a szerzőnek a legnehezebb ciklusában, a Harminchárom variáció Diabelli keringőjére?

Zak a művész nemcsak sajátos és finoman gondolkodott; művészi érzéseinek köre is érdekes volt. Köztudott, hogy az ember érzelmei, érzései, ha „rejtve vannak”, nem reklámozzák, nem fitogtatják, végül különleges vonzerőre, különleges hatáserőre tesznek szert. Így van ez az életben, és így van ez a művészetben is. „Jobb nem mondani, mint újra elmesélni” – utasította tanítványait a híres orosz festő, PP Chistyakov. „A legrosszabb az, ha többet adunk, mint amennyire szükség van” – támogatta KS Stanislavsky ugyanezt az ötletet, kivetítve a színház kreatív gyakorlatába. A színpadon muzsikáló Zak természetének és szellemi raktárának sajátosságaiból adódóan általában nem volt túl pazarló az intim kinyilatkoztatásokra; inkább fukar, lakonikus volt az érzések kifejezésében; lelki és pszichológiai ütközései néha „önmagában lévő dolognak” tűnhettek. Mindazonáltal a zongoraművész érzelmes megszólalásai, bár alacsony profilúak, mintha elnémultak volna, megvolt a maga varázsa, saját varázsa. Különben nehéz lenne megmagyarázni, miért sikerült olyan művek tolmácsolásával szereznie hírnevet, mint Chopin f-moll versenyműve, Liszt Petrarcha szonettje, A-dúr szonáta, op. 120 Schubert, Forlan és Menüett Ravel Couperin sírjából stb.

Felidézve Zak zongoraművészetének szembetűnő vonásait, nem lehet mást mondani a változatlanul magas akarati intenzitásról, játékának belső felvillanyozásáról. Példaként említhetjük a művész jól ismert Rahmaninov Rapszódiájának Paganini-témájú előadását: mintha egy rugalmasan vibráló acélrúd lenne, amelyet erős, izmos kezek feszesen ívelnek… Zach-et, mint művészt elvileg nem jellemezték. az elkényeztetett romantikus kikapcsolódás állapotai által; bágyadt elmélkedés, hang „nirvána” – nem az ő költői szerepe. Paradox, de igaz: elméjének minden fausti filozófiája ellenére a legteljesebben és legfényesebben nyilatkoztatta ki magát akció – zenei dinamikában, nem zenei statikában. A gondolat energiája, megsokszorozva egy aktív, kevéssé tiszta zenei mozgás energiájával – így lehetne meghatározni például a szarkazmusok interpretációit, a múlandó sorozatot, Prokofjev második, negyedik, ötödik és hetedik szonátáját, Rahmanyinov negyedik szonátáját. Koncert, Doctor Gradus ad Parnassum a Debussy's Children's Cornerből.

Nem véletlen, hogy a zongoraművészt mindig is a zongora toccato eleme vonzotta. Kedvelte a hangszeres motoros készségek kifejezését, az előadásban az „acél lopás” mámorító érzéseit, a gyors, makacsul ruganyos ritmusok varázsát. Ezért láthatóan a legnagyobb tolmácssikerek közé tartozik a Toccata (A Couperin sírjából), Ravel G-dúr versenyműve, valamint a korábban említett Prokofjev-opuszok, és sok Beethoven, Medtner, Rahmanyinov.

Zak munkáinak másik jellemző vonása a festőiség, a nagyvonalú sokszínűség, a kifinomult színezés. A zongoraművész már fiatal korában kiemelkedő mesternek bizonyult a hangábrázolás, a különféle zongoradíszítő effektusok terén. A. Alschwang Liszt „After reading Dante” című szonátájának interpretációját kommentálva (ez az opusz a háború előtti évek óta szerepelt az előadó műsoraiban) nem véletlenül hangsúlyozta Zak játékának „képét”: „A keltett benyomást – csodálta –, „Az I Zaka a francia Delacroix művész Dante képeinek művészi reprodukciójára emlékeztet minket…” (Alshwang A. Szovjet zongoraiskolák. 68. o.). Az idő múlásával a művész hangérzékelése még összetettebbé, differenciáltabbá vált, hangszínpalettáján még változatosabb, kifinomultabb színek csillogtak. Különleges bájt adtak koncertrepertoárjának olyan számainak, mint Schumann és Sonatina Ravel „Gyermekjelenetei”, R. Strauss „Burleszk” és Szkrjabin harmadik szonátája, Medtner második koncertje és Rahmanyinov „Variációk Corelli témájára”.

Az elhangzottakhoz még egy dolgot hozzá lehet tenni: mindazt, amit Zack a hangszer klaviatúrájánál csinált, általában a teljes és feltétlen teljesség, szerkezeti teljesség jellemezte. Soha semmi nem „működött” elhamarkodottan, kapkodva, a külső kellő odafigyelés nélkül! A megalkuvást nem ismerő művészi igényű zenész soha nem engedte meg magának, hogy előadási vázlatot adjon a nyilvánosság elé; a színpadról bemutatott hangvásznak mindegyike a benne rejlő pontossággal és lelkiismeretes alapossággal készült. Talán nem mindegyik festmény magán viselte a magas művészi ihlet bélyegét: Zach történetesen túlságosan kiegyensúlyozott volt, és túlságosan racionális, és (néha) mozgalmasan racionalista. Azonban bármilyen hangulatban közeledett is a zongorához a koncertező, professzionális zongorista tudásában szinte mindig bűntelen volt. Lehet „az ütemben” vagy sem; elképzeléseinek műszaki megtervezésében nem lehetett helytelen. Liszt egyszer azt mondta: „Nem elég tenni, muszáj teljes“. Nem mindig és nem mindenki van a vállán. Ami Zach-et illeti, azokhoz a zenészekhez tartozott, akik tudnak és szeretnek mindent – ​​a legintimebb részletekig – befejezni az előadóművészetben. (Alkalmanként Zak szívesen felidézte Sztanyiszlavszkij híres kijelentését: „Bármilyen „valahogy”, „általában”, „körülbelül” elfogadhatatlan a művészetben…” (Sztanyiszlavszkij KS Sobr. soch.-M., 1954. T 2. S. 81.). Ilyen volt saját előadói hitvallása is.)

Minden, ami az imént elhangzott – a művész hatalmas tapasztalata és bölcsessége, művészi gondolkodásának intellektuális élessége, az érzelmek fegyelmezettsége, az okos alkotói körültekintés – összességében formálódott a klasszikus előadó zenész típusba (magasan művelt, tapasztalt, „tiszteletre méltó”…), akinek tevékenységében nincs fontosabb, mint a szerző akaratának megtestesülése, és nincs megrázóbb, mint az ennek való engedetlenség. Neuhaus, aki tökéletesen ismerte tanítványa művészi mivoltát, nem véletlenül írt Zak „egyfajta magasabb tárgyilagossági szelleméről, a művészet „lényegében” érzékelésének és közvetítésének kivételes képességéről, anélkül, hogy túl sokat mutatott volna be saját, személyes, szubjektív... Az olyan művészek, mint Zak, Neuhaus „nem személytelenül, inkább személyfelettien” folytatták előadásukban „Mendelssohn Mendelssohn, Brahms Brahms, Prokofjev Prokofjev. Személyiség (művész – Mr. C.) … mint valami egyértelműen megkülönböztethető a szerzőtől, visszahúzódik; úgy érzékeli a zeneszerzőt, mintha egy hatalmas nagyítón keresztül (tessék, mesteri!), de teljesen tiszta, semmiképpen sem homályos, nem ólomüveg, amelyet távcsövekben égitestek megfigyelésére használnak…” (Neigauz G. Egy zongoraművész kreativitása // Kiváló zongoristák-tanárok a zongoraművészetről. – M .; L., 1966. 79. o.).

…Zach koncertelőadási gyakorlatának minden intenzitása, minden jelentőségük ellenére kreatív életének csak az egyik oldalát tükrözte. Egy másik, nem kevésbé jelentős a pedagógia, amely a hatvanas és a hetvenes évek elején érte el a legmagasabb virágzást.

Zach régóta tanít. A diploma megszerzése után kezdetben professzorának, Neuhausnak segített; kicsit később rábízták a saját osztályát. Több mint négy évtizedes „át” oktatói tapasztalat… Több tucat diák, köztük hangzatos zongorista nevek tulajdonosai – E. Virsaladze, N. Petrov, E. Mogilevszkij, G. Mirvis, L. Timofejeva, S. Navasardyan, V. Bakk… Zakkal ellentétben soha nem tartozott más koncertfellépőtársak közé, mondhatni „részmunkaidőben”, a pedagógiát soha nem tekintette másodlagos jelentőségűnek, amivel a turnék közötti szüneteket kitöltik. Szerette az osztálytermi munkát, nagylelkűen belefektetett elméjének és lelkének minden erejét. Tanítás közben nem hagyta abba a gondolkodást, a keresést, a felfedezést; pedagógiai gondolata idővel nem hűlt ki. Elmondhatjuk, hogy végül harmonikus, harmonikusan rendezett alakult ki rendszer (általában nem volt hajlandó rendszertelen) zenei és didaktikai nézetekre, elvekre, hiedelmekre.

A zongoraművésztanár fő, stratégiai célja – vélekedett Jakov Izrailevics –, hogy elvezesse a hallgatót a zene (és annak értelmezésének) megértéséhez, mint az ember belső lelki életének összetett folyamatainak tükröződéséhez. „… Nem a gyönyörű zongorista formák kaleidoszkópja – magyarázta kitartóan a fiataloknak –, nem csak gyors és precíz passzusok, elegáns hangszeres „fiortúrák” és hasonlók. Nem, a lényeg valami más – képekben, érzésekben, gondolatokban, hangulatokban, pszichológiai állapotokban… "Tanárához, Neuhaushoz hasonlóan Zak is meg volt győződve arról, hogy" a hangművészetben… kivétel nélkül minden, ami megtapasztalható, túlélhető, gondolkodhat. keresztül, megtestesül és kifejeződik, és érezze a személyt (Neigauz G. A zongorajáték művészetéről. – M., 1958. P. 34.). Ebből a pozícióból arra tanította tanítványait, hogy gondolkodjanak a „hangművészetről”.

Egy fiatal művész tudatossága lelki Az előadás lényege csak akkor lehetséges, érvelt tovább Zak, ha a zenei, esztétikai és általános értelmi fejlettség kellően magas szintjét érte el. Ha szakmai tudásának alapja szilárd és szilárd, látóköre széles, művészi gondolkodása alapvetően formálódik, alkotói tapasztalatok halmozódnak fel. Zak úgy vélte, hogy ezek a feladatok általában a zenepedagógia, és különösen a zongorapedagógia kulcsfontosságúak kategóriájába tartoznak. Hogyan oldották meg ezeket a saját praxisában?

Mindenekelőtt azáltal, hogy a hallgatók minél több tanulmányozott művet ismertetnek meg. Osztálya minden tanulójának a legkülönbözőbb zenei jelenségekkel való érintkezésén keresztül. Az a baj, hogy sok fiatal előadó „rendkívül zárt… a hírhedt „zongoraélet” körébe – sajnálkozott Zak. „Milyen gyakran szerények a zenéről alkotott elképzeléseik! [Meg kell] gondolnunk, hogyan alakítsuk át az osztálytermi munkát, hogy a zenei élet tág körképe nyíljon meg diákjaink előtt… mert e nélkül lehetetlen egy zenész igazán mélyreható fejlődése. (Zak Ya. A fiatal zongoraművészek nevelésének néhány kérdéséről // A zongorajáték kérdései. – M., 1968. 2. szám. P. 84, 87.). Kollégái körében nem fáradt el ismételni: „Minden zenésznek legyen saját „tudástárháza”, értékes halmaza a hallottakról, előadásokról, megtapasztalásokról. Ezek a felhalmozódások olyanok, mint egy energiafelhalmozó, amely táplálja a kreatív képzelőerőt, amely szükséges az állandó előrehaladáshoz. (Uo. 84., 87. o.).

Отсюда — установка Зака ​​на возможно более интенсивный и широкий приток музыки в учебно-педагогиннически возможно более интенсивный и широкий приток музыки в учебно-педагогиннически Так, наряду с обязательным репертуаром, в его классе нередко проходились и пьесы-спутники; они служили чем-то вроде вспомогательного материала, овладение которым, считал Зак, желательно, а то и просто необходимо для художественно полноценной интерпретации основной части студенческих программ. «Произведения одного и того же автора соединены обычно множеством внутренних «уз»,— говорил Яков Израилевич.— Нельзя по-настоящему хорошо исполнить какое-либо из этих произведений, не зная, по крайней мере, „близлежащих…»»

A zenei tudat fejlődését, amely Zach tanítványait jellemezte, azonban nemcsak az magyarázta, hogy a professzoruk által vezetett oktatási laboratóriumban sok. Az is fontos volt as itt tartottak munkákat. Zak tanításának stílusa, pedagógiai modora ösztönözte a fiatal zongoristák művészi és szellemi potenciáljának folyamatos és gyors feltöltődését. Ebben a stílusban fontos helyet foglalt el például a recepció általánosítás (a zeneoktatásban szinte a legfontosabb – minősített alkalmazásától függően). Jakov Izrailevics általában a zongoraelőadás sajátos konkrétságát – amelyből az óra valódi szövevénye (hang, ritmus, dinamika, forma, műfaji sajátosság stb.) szőtt – használta széles és terjedelmes fogalmak levezetésére. a zeneművészet különböző kategóriáihoz kapcsolódik. Innen az eredmény: az élő zongorista gyakorlat tapasztalataiban tanítványai észrevétlenül, maguktól kovácsoltak mély és sokoldalú tudást. Zach mellett tanulni gondolkodást jelentett: elemzést, összehasonlítást, szembeállítást, bizonyos következtetések levonását. Hallgassa meg ezeket a „mozgó” harmonikus figurákat (Ravel G-dúr versenyművének kezdőütemeit. Mr. C.) fordult a diákhoz. „Ugye, milyen színesek és pikánsak ezek a keserűen disszonáns második felhangok! Egyébként mit tudsz a késői Ravel harmonikus nyelvéről? Nos, mi van, ha megkérlek, hogy hasonlítsd össze mondjuk a Reflections és a The Tomb of Couperin harmóniáit?

Jakov Izrailevics tanítványai tudták, hogy óráiban bármikor számíthat az irodalom, a színház, a költészet, a festészet világával való érintkezésre… Az enciklopédikus tudású ember, a kultúra számos területén kiemelkedő műveltség, Zak, a folyamatban osztályok, szívesen és ügyesen alkalmazott kirándulások a szomszédos művészeti területekre: ily módon illusztrálva mindenféle zenei és előadói ötletet, megerősítve bensőséges pedagógiai elképzeléseinek, attitűdjeinek és terveinek költői, képi és egyéb analógjaira való utalásokkal. „Az egyik művészet esztétikája a másiké, csak az anyag más” – írta egyszer Schumann; Zach azt mondta, hogy többször is meg volt győződve e szavak igazságáról.

Zak több helyi zongorapedagógiai feladatot megoldva kiemelte közülük az általa kiemelten fontosnak tartottat: „Számomra az a legfontosabb, hogy egy diákot szakmailag kifinomult, „kristályos” zenei fülre neveljek...” Ilyen fület ő kidolgozta ötletét, amely képes lenne a hangfolyamatok legösszetettebb, legváltozatosabb metamorfózisait megragadni, megkülönböztetni a legtüntetőbb, legkiválóbb színes és kolorisztikus árnyalatokat és csillogást. Egy fiatal előadónak nincs ekkora hallásélessége, hiábavaló lesz – erről Yakov Izrailevics is meg volt győződve – a tanári trükkök, sem a pedagógiai „kozmetika”, sem a „fényfény” nem segít az ügyön. Egyszóval: „a fül az a zongoristának, mint a szem a művésznek…” (Zak Ya. A fiatal zongoristák nevelésének egyes kérdéseiről. 90. o.).

Gyakorlatilag hogyan fejlesztették ki Zak tanítványai mindezen tulajdonságokat és tulajdonságokat? Csak egy út volt: a lejátszó előtt olyan hangfeladatokat terjesztettek elő, hogy nem vonzhatta volna hallási erőforrásaik maximális igénybevétele mögött oldhatatlan a billentyűzeten a finoman differenciált, kifinomult zenei halláson kívül. Kiváló pszichológus, Zak tudta, hogy az ember képességei annak a tevékenységnek a mélyén alakulnak ki, amely mindenhonnan szükségesség ezekre a képességekre van szükség – csak ezekre, és semmi másra. Amit a tanulóktól az óráin keresett, egyszerűen nem lehetett elérni aktív és érzékeny zenei „fül” nélkül; ez volt pedagógiájának egyik fortélya, eredményességének egyik oka. Ami a zongoristák hallásfejlesztésének sajátos, „működő” módszereit illeti, Jakov Izrailevics rendkívül hasznosnak tartotta egy zenemű hangszer nélküli elsajátítását a halláson belüli reprezentáció módszerével, ahogy mondani szokás, „a képzeletben”. Ezt az elvet gyakran alkalmazta saját előadói gyakorlatában is, és tanítványainak is javasolta ennek alkalmazását.

Miután a hallgató fejében kialakult az értelmezett mű képe, Zak jónak látta, hogy ezt a tanulót felszabadítsa a további pedagógiai gondozás alól. „Ha kedvenceink növekedését kitartóan serkentve, állandó megszállott árnyékként vagyunk jelen a teljesítményükben, az már elég ahhoz, hogy egymásra hasonlítsanak, mindenkit sivár „közös nevezőre” hozzunk” (Zak Ya. A fiatal zongoristák nevelésének egyes kérdéseiről. 82. o.). A zenetanári hivatás egyik legkényesebb és legnehezebb pillanata, hogy időben – nem korábban, de nem később (a második szinte fontosabb) – eltávolodni a diáktól, magára hagyva, Zak hitte. Tőle gyakran lehetett hallani Arthur Schnabel szavait: „A tanár szerepe az, hogy ajtókat nyisson, és nem az, hogy átnyomja a diákokat.”

A hatalmas szakmai tapasztalattal bölcs Zak, kritikát sem nélkülözve értékelte kortárs előadói életének egyéni jelenségeit. Túl sok verseny, mindenféle zenei verseny – panaszkodott. A kezdő művészek jelentős része számára „tisztán sporttesztek folyosója” (Zak Ya. Az előadók szót kérnek // Szov. zene. 1957. 3. sz. P 58.). Véleménye szerint ugrásszerűen megnőtt a nemzetközi versenyviadalok győzteseinek száma: „Rengeteg rang, cím, dísztárgy jelent meg a zenei világban. Sajnos ez nem növelte a tehetségek számát.” (Uo.). Egyre valósabb a fenyegetés a koncertjelenetre egy hétköznapi előadó, egy átlagos zenész részéről – mondta Zach. Ez szinte mindennél jobban aggasztotta: „Egyre inkább – aggodalmaskodott – kezdett megjelenni a zongoristák bizonyos „hasonlósága”, még ha magas is, de egyfajta „alkotói színvonaluk”… Versenygyőzelmeik, amellyel a Az elmúlt évek naptárai annyira túltelítettek, hogy nyilvánvalóan a készség elsőbbséget élveznek a kreatív képzelőerővel szemben. Nem innen ered a díjazottaink „hasonlósága”? Mit kell még keresni az ok miatt? (Zak Ya. A fiatal zongoristák nevelésének egyes kérdéseiről. 82. o.). Jakov Izrailevicset az is aggasztotta, hogy a mai koncertszcéna néhány debütálója megfosztotta számára a legfontosabbtól – a magas művészi ideáloktól. Ezért megfosztották attól az erkölcsi és etikai jogtól, hogy művész legyen. A zongoraművész-előadóművésznek, akárcsak bármely művészeti kollégájának, „kreatív szenvedélyekkel kell rendelkeznie” – hangsúlyozta Zak.

És vannak olyan fiatal zenészeink, akik nagy művészi törekvésekkel léptek be az életbe. Ez megnyugtató. De sajnos elég sok olyan zenészünk van, akiben még csak halvány alkotóeszmény sincs. Nem is gondolnak rá. Másként élnek (Zak Ya. Az előadók szót kérnek. S. 58.).

Egyik sajtószereplésében Zach azt mondta: „Amit az élet más területein „karrierizmusnak” neveznek, azt „díjasnak” nevezik a teljesítményben. (Uo.). Időről időre beszélgetést kezdeményezett erről a témáról művészi fiatalokkal. Egyszer, alkalmanként, Blok büszke szavait idézte az osztályban:

A költőnek nincs karrierje A költőnek sorsa van…

G. Tsypin