Andrej Gavrilov |

Andrej Gavrilov

Andrej Vladimirovich Gavrilov 21. szeptember 1955-én született Moszkvában. Apja híres művész volt; anya – zongoraművész, aki egy időben GG Neuhausnál tanult. „Négy éves korom óta tanítottak zenét” – mondja Gavrilov. – De általánosságban, amennyire emlékszem, gyerekkoromban érdekesebb volt a ceruzával és a festékekkel babrálni. Hát nem paradox: arról álmodoztam, hogy festő leszek, a bátyám pedig zenész. És pont az ellenkezője lett…”

1960 óta Gavrilov a Központi Zeneiskolában tanul. Mostantól sok éven át Kestner TE (aki N. Petrovot és számos más híres zongoristát nevelt) lesz a tanára a szakterületén. „Akkor, az iskolában kezdett el igazán szeretni a zongorát” – emlékszik vissza Gavrilov. „Tatyana Evgenievna, a ritka tehetségű és tapasztalt zenész szigorúan ellenőrzött pedagógiai tanfolyamot tanított nekem. Osztályában mindig nagy figyelmet fordított a leendő zongoristák szakmai és technikai ismereteinek formálására. Számomra, mint másoknak, hosszú távon nagy hasznot hoz. Ha a későbbiekben nem volt komolyabb nehézségem a „technikával”, akkor elsősorban az iskolai tanáromnak köszönhetem. Emlékszem, Tatyana Evgenievna sokat tett azért, hogy Bach és más ókori mesterek zenéje iránti szeretetet keltse bennem; ez sem maradt észrevétlenül. És milyen ügyesen és pontosan állította össze Tatyana Evgenievna az oktatási és pedagógiai repertoárt! Az általa kiválasztott programokban minden munka azonosnak bizonyult, szinte az egyetlen, amelyre ebben a szakaszban szükség volt tanítványa fejlődéséhez…

A Központi Zeneiskola 9. osztályában Gavrilov megtette első külföldi turnéját, fellépett Jugoszláviában a „Stankovic” belgrádi zeneiskola jubileumi ünnepségén. Ugyanebben az évben meghívást kapott, hogy vegyen részt a Gorkij Filharmónia egyik szimfonikus estjén; Csajkovszkij Első zongoraversenyét játszotta Gorkijban, és a fennmaradt tanúvallomások alapján meglehetősen sikeresen.

1973 óta Gavrilov a Moszkvai Állami Konzervatórium hallgatója. Új mentora LN Naumov professzor. „Lev Nyikolajevics tanítási stílusa sok tekintetben az ellenkezője volt annak, amit Tatyana Evgenievna osztályában megszoktam” – mondja Gavrilov. „Egy szigorú, klasszikusan kiegyensúlyozott, időnként talán kissé visszafogott előadóművészet után. Természetesen ez nagyon lenyűgözött… „Ebben az időszakban intenzíven formálódik a fiatal művész alkotóképe. És ahogy az fiatalkorában gyakran megesik, a tagadhatatlan, jól látható előnyök mellett néhány vitatható mozzanat, aránytalanság is érezhető játékában – amit „növekedési költségeknek” szoktak nevezni. Gavrilovban, az előadóban olykor „a temperamentum erőszakossága” nyilvánul meg – ahogy később ő maga határozza meg ezt a tulajdonságát; időnként kritikai megjegyzéseket fűznek hozzá muzsikálásának eltúlzott megnyilvánulásairól, túlzottan csupasz érzelmességéről, túlságosan fennkölt színpadi modoráról. Mindezek ellenére azonban egyik kreatív „ellenfele” sem tagadja, hogy nagyon is képes rabul ejti, lángra lobbantani hallgató közönség – de nem ez a művészi tehetség első és legfőbb jele?

1974-ben egy 18 éves fiatal részt vett az Ötödik Nemzetközi Csajkovszkij-versenyen. És komoly, valóban kiemelkedő sikert ér el – az első díjat. Az eseményre adott számos válasz közül érdekes EV Malinin szavait idézni. Malinin, aki akkoriban a konzervatórium zongorakarának dékáni posztját töltötte be, tökéletesen ismerte Gavrilovot – előnyeit és hátrányait, felhasznált és fel nem használt kreatív erőforrásait. „Nagy rokonszenvvel érzek – írta –, bánok ezzel a fiatalemberrel, elsősorban azért, mert valóban nagyon tehetséges. Lenyűgöző spontaneitás, játékának fényességét első osztályú technikai apparátus támogatja. Hogy pontos legyek, semmi technikai nehézség nincs számára. Most egy másik feladat előtt áll – meg kell tanulnia uralkodni magán. Ha sikerül neki ez a feladat (és remélem, hogy idővel sikerül is), akkor számomra rendkívül fényesnek tűnnek a kilátásai. Tehetségének mértékét tekintve – mind zenei, mind zongorista, valamiféle nagyon kedves melegség tekintetében, a hangszerhez való hozzáállását tekintve (eddig főleg a zongora hangjához) van oka a további helytállásra. egy szinten a legnagyobb előadóinkkal. Ennek ellenére természetesen meg kell értenie, hogy az első díj odaítélése számára bizonyos mértékig előrelépés, jövőbe tekintés. (Modern zongoristák. S. 123.).

A nagyszínpadon aratott versenygyőzelem után Gavrilov azonnal azon kapja magát, hogy elragadja a filharmóniai élet heves ritmusa. Ez sokat ad egy fiatal előadónak. Elsősorban a szakmai szcéna törvényszerűségeinek ismerete, élő turnézási munka tapasztalata. Másodsorban a sokoldalú, immár általa szisztematikusan feltöltött repertoár (erről majd később lesz szó). Végül van egy harmadik: az itthon és külföldön egyaránt elért széles körű népszerűség; számos országban sikeresen szerepel, neves nyugat-európai lektorok rokonszenves válaszokat adnak clavirabendjeinek a sajtóban

Ugyanakkor a színpad nemcsak ad, hanem el is vesz; Gavrilov más kollégáihoz hasonlóan hamarosan meggyőződik erről az igazságról. „Az utóbbi időben kezdem úgy érezni, hogy a hosszú túrák kimerítenek. Előfordul, hogy egy hónapon belül akár húszszor, de akár huszonötször is fel kell lépned (rekordokat nem számítva) – ez nagyon nehéz. Ráadásul nem tudok főállásban játszani; minden alkalommal, ahogy mondani szokták, nyomtalanul minden tőlem telhetőt beleadok… Aztán persze feltámad valami, ami az ürességhez hasonló. Most megpróbálom korlátozni a túráimat. Igaz, nem könnyű. Különféle okok miatt. Sok szempontból valószínűleg azért, mert én mindennek ellenére nagyon szeretem a koncerteket. Számomra ez a boldogság, ami semmihez sem hasonlítható…”

Ha visszatekintünk Gavrilov kreatív életrajzára az elmúlt években, meg kell jegyezni, hogy egy szempontból valóban szerencsés volt. Nem versenyéremmel – nem beszélve róla; a zenészek versenyein a sors mindig valakinek kedvez, nem valakinek; ez jól ismert és megszokott. Gavrilovnak másképp is szerencséje volt: a sors találkozott Szvjatoszlav Teofilovics Richterrel. És nem egy-két véletlenszerű, röpke randevú formájában, mint máskor. Történt ugyanis, hogy Richter felfigyelt a fiatal zenészre, közelebb hozta magához, szenvedélyesen magával ragadta Gavrilov tehetsége, és élénken részt vett benne.

Maga Gavrilov élete „nagy jelentőségű szakaszának” nevezi a Richterhez való kreatív közeledést. „Szvjatoszlav Teofilovicsot a harmadik tanáromnak tekintem. Bár szigorúan véve soha nem tanított meg semmit – ennek a kifejezésnek a hagyományos értelmezésében. Leggyakrabban az történt, hogy egyszerűen leült a zongorához, és játszani kezdett: én a közelben ücsörögve, teljes szememmel néztem, hallgattam, töprengtem, memorizáltam – nehéz elképzelni a legjobb iskolát egy előadónak. És mennyit adnak számomra a Richterrel folytatott beszélgetések a festészetről, a moziról vagy a zenéről, az emberekről és az életről… Gyakran az az érzésem, hogy Szvjatoszlav Teofilovics közelében valami titokzatos „mágneses mezőben” találod magad. Töltődsz kreatív áramlatokkal, vagy ilyesmi. És amikor ezután leülsz a hangszerhez, különleges inspirációval kezdesz játszani.”

A fentieken túl emlékeztethetünk arra, hogy a 80-as olimpia idején a moszkvaiak és a fővárosi vendégek egy egészen rendhagyó eseménynek lehettek tanúi a zenei előadás gyakorlatában. A Moszkvától nem messze található festői „Arhangelszkoje” múzeum-birtokban Richter és Gavrilov négy koncertből álló ciklust adott, amelyen 16 Händel csembalószvit (zongorára hangolva) hangzott el. Amikor Richter a zongorához ült, Gavrilov felé fordította a hangjegyeket: a fiatal művészen volt a sor, hogy játsszon – az illusztris mester „asszisztált”. A kérdésre – hogyan született meg a ciklus ötlete? Richter így válaszolt: „Nem játszottam Händelt, ezért úgy döntöttem, hogy érdekes lenne megtanulni. És Andrew is segítőkész. Tehát az összes szvitet előadtuk” (Zemel I. Példa a valódi mentorálásra // Szov. zene. 1981. 1. sz. 82. o.). A zongoristák előadásainak nemcsak nagy nyilvános visszhangja volt, ami ebben az esetben könnyen megmagyarázható; kiemelkedő sikerrel kísérte őket. „… Gavrilov – jegyezte meg a zenei sajtó – „olyan méltón és meggyőzően játszott, hogy a leghalványabb okot sem adott kételkedni mind az uXNUMXbuXNUMXb ciklus gondolatának legitimitásában, mind az új nemzetközösség életképességében” (Uo.).

Ha megnézi Gavrilov más programjait, akkor ma különböző szerzőket láthat bennük. Gyakran fordul a zenei ókor felé, melynek szeretetét a Kestner TE oltotta belé. Így nem maradtak el figyelmen kívül Gavrilov tematikus estjei, amelyeket Bach clavier versenyműveinek szenteltek (a zongoristát Jurij Nyikolajevszkij vezényletével kamaraegyüttes kísérte). Szívesen játszik Mozartot (A-dúr szonáta), Beethovent (C-moll szonáta, „Holdfény”). A művész romantikus repertoárja lenyűgözőnek tűnik: Schumann (Karnevál, Pillangók, Bécsi Karnevál), Chopin (24 tanulmány), Liszt (Campanella) és még sok más. Azt kell mondanom, hogy ezen a téren talán a legkönnyebb feltárulnia, érvényesülnie művészi „én”-ének: a romantikus raktár pompás, színpompás virtuozitása előadóként mindig is közel állt hozzá. Gavrilov számos eredményt ért el a XNUMX. század orosz, szovjet és nyugat-európai zenéjében is. Ezzel kapcsolatban megnevezhetjük Balakirev Iszlámej, F-dúr variációk és Csajkovszkij h-moll versenyművének interpretációit, Szkrjabin nyolcadik szonátáját, Rahmanyinov harmadik hangversenyét, a Tévhitt, a Rómeó és Júlia ciklus darabjait és Prokofjev Nyolcadik szonátáját a baloldalra. kéz és Ravel „Night Gaspard”, Berg négy darabja klarinétra és zongorára (A. Kamyshev klarinétművésszel), Britten énekművei (A. Ablaberdiyeva énekesnővel). Gavrilov elmondása szerint szabálysá tette, hogy minden évben négy új programmal – szóló, szimfonikus, kamara-instrumentális – tölti fel repertoárját.

Ha nem tér el ettől az elvtől, akkor idővel a legkülönfélébb alkotások igazán nagy száma lesz az alkotói eszköze.

* * *

A nyolcvanas évek közepén Gavrilov meglehetősen hosszú ideig főleg külföldön lépett fel. Aztán újra feltűnik Moszkva, Leningrád és az ország más városainak koncertszínpadon. A zenekedvelők lehetőséget kapnak arra, hogy találkozzanak vele, és értékeljék az úgynevezett „friss megjelenést” – a szünet után – a játékát. A zongoraművész előadásai felkeltik a kritikusok figyelmét, és többé-kevésbé részletes elemzésnek vetik alá a sajtóban. A Zenei Élet című folyóirat lapjain ebben az időszakban megjelent recenzió jelzésértékű – Gavrilov clavirabendjét követte, ahol Schumann, Schubert és néhány más zeneszerző művei csendültek fel. „Egy versenymű kontrasztjai” – így nevezte a kritikát szerzője. Könnyen érezhető benne az a reakció Gavrilov játékára, a hozzá és művészetéhez való hozzáállás, ami ma általában jellemző a szakemberekre és a közönség hozzáértő részére. A bíráló általában pozitívan értékeli a zongorista teljesítményét. Ugyanakkor kijelenti, „a clavirabend benyomása kétértelmű maradt”. Ugyanis „az igazi zenei kinyilatkoztatások mellett, amelyek a zene szentélyébe visznek bennünket, voltak itt olyan pillanatok is, amelyek jórészt „külső” voltak, amelyekből hiányzott a művészi mélység. A recenzió egyrészt rámutat a „holisztikus gondolkodás képességére”, másrészt az anyag elégtelen kidolgozottságára, aminek következtében „nem minden finomság… érezhető és „meghallgatható” volt. ahogy a zene megkívánja… néhány fontos részlet kicsúszott, észrevétlen maradt” (Kolesnikov N. Egy koncert kontrasztjai // Zenei élet. 1987. 19. sz. 8. o.).

Ugyanezek a heterogén és ellentmondásos szenzációk keletkeztek Csajkovszkij híres hsz-moll versenyművének (az XNUMX-ok második fele) Gavrilov interpretációjából. Itt kétségtelenül sokat sikerült a zongoraművésznek. Az előadásmód pompássága, a csodálatos „Empire” hangzás, a domború körvonalú „közelképek” – mindez ragyogó, nyerő hatást keltett. (És mit értek a szédítő oktáveffektek a koncert első és harmadik részében, amelyek a közönség legbefolyásosabb részét is elragadtatásba sodorták!) Ugyanakkor Gavrilov játékából őszintén szólva hiányzott a leplezetlen virtuóz bravúr, és „ önshow”, és észrevehető bűnök részben ízlés és mérték.

Emlékszem Gavrilov koncertjére, amely 1968-ban a Konzervatórium nagytermében volt (Chopin, Rahmanyinov, Bach, Scarlatti). Emlékszem továbbá a zongoraművész közös fellépésére a V. Ashkenazy által vezényelt Londoni Zenekarral (1989, Rahmanyinov második koncertje). És megint minden a régi. A mélyen kifejező zenélés pillanatait őszinte különcség, dallamok, durva és zajos bravúrok tarkítják. A lényeg a művészi gondolat, amely nem tart lépést a gyorsan futó ujjakkal…

… Gavrilovnak, a koncertelőadónak sok lelkes tisztelője van. Könnyen érthetőek. Ki vitatkozna, a muzikalitás itt valóban ritka: kiváló intuíció; a zenei szépre való élénk, fiatalosan szenvedélyes és közvetlen reagálás képessége, amelyet az intenzív koncertfellépés ideje alatt nem költöttünk el. És persze magával ragadó művészi. Gavrilov, ahogy a közvélemény látja, teljesen magabiztos önmagában – ez nagy plusz. Nyitott, társaságkedvelő színpadi karaktere van, a „nyitott” tehetség további plusz. Végül az is fontos, hogy a színpadon belülről ellazuljon, szabadon és kötetlenül tartsa magát (néha talán túlságosan is szabadon és kötetlenül…). Ahhoz, hogy a hallgatók – a tömegközönség – szeressenek, ez több mint elég.

Ugyanakkor szeretném remélni, hogy a művész tehetsége idővel új arculatokkal csillog majd. Hogy az értelmezések nagy belső mélysége, komolysága, lélektani súlya száll majd rá. Elegánsabb és kifinomultabb lesz a technikaiság, szembetűnőbb lesz a szakmai kultúra, nemesebb és szigorúbb lesz a színpadi modor. És az, hogy Gavrilov, mint művész, önmaga marad, nem marad változatlan – holnap másban lesz, mint ma.

Ez ugyanis minden nagy, igazán jelentős tehetség sajátja – eltávolodni a „mától”, a már megtalálttól, elérttől, kipróbálttól –, hogy az ismeretlen és a felfedezetlen felé haladjon…

G. Tsypin, 1990