Alekszandr Alekszandrovics Slobodyanik |

Sándor Slobodyanik

Alexander Alexandrovich Slobodyanik fiatal korától kezdve a szakemberek és a nagyközönség figyelmének középpontjában állt. Manapság, amikor sok évnyi koncertezés van a keze alatt, félelem nélkül elmondhatjuk, hogy nemzedékének egyik legnépszerűbb zongoristája volt és az is marad. Látványos a színpadon, impozáns megjelenésű, a játékban érezhető egy nagy, sajátos tehetség – ez már az első feljegyzésektől kezdve érezhető. És mégis, a közvélemény iránta tanúsított rokonszenve talán különleges természetű okoknak köszönhető. A tehetséges és ráadásul külsőleg látványos a koncertszínpadon bőven elég; A Slobodianik vonz másokat, de erről később.

• Zongorazene az Ozon webáruházban →

Slobodyanyk rendszeres edzéseit Lvivben kezdte. Apja, híres orvos, fiatal kora óta rajongott a zenéért, egy időben még egy szimfonikus zenekar első hegedűse is volt. Az anya nem volt rossz a zongoránál, és ő tanította meg fiának az első leckéket ezen a hangszeren. Ezután a fiút egy zeneiskolába küldték Lydia Veniaminovna Galembo-ba. Ott gyorsan felhívta magára a figyelmet: tizennégy évesen a Lvivi Filharmonikusok Beethoven Harmadik zongora-zenekari versenyének termében játszott, majd szólóban lépett fel egy klavier zenekarral. Moszkvába helyezték át, a Központi Tízéves Zeneiskolába. Egy ideig Szergej Leonidovics Dizhur, az ismert moszkvai zenész, a Neuhaus iskola egyik növendéke osztályába járt. Aztán maga Heinrich Gustavovich Neuhaus vette át diáknak.

Neuhausban Slobodyanik órái, mondhatni, nem sikerültek, bár körülbelül hat évig tartózkodott a híres tanár közelében. „Persze, ez nem sikerült, kizárólag az én hibámból” – mondja a zongoraművész –, amit a mai napig nem bánok. A Slobodyannik (hogy őszinte legyek) soha nem tartozott azokhoz, akik szervezettségről, összeszedettségről híresek, képesek az önfegyelem vaskeretében tartani magukat. Fiatalkorában egyenetlenül tanult, hangulatának megfelelően; korai sikerei sokkal inkább a gazdag természeti tehetségnek köszönhetőek, mint a szisztematikus és céltudatos munkának. Neuhaust nem lepte meg tehetsége. Körülötte mindig rengetegen voltak tehetséges fiatalok. „Minél nagyobb a tehetség – ismételte meg nemegyszer a köreiben –, annál jogosabb a korai felelősség és függetlenség igénye” (Neigauz GG A zongorajáték művészetéről. – M., 1958. P. 195.). Minden energiájával és vehemenciájával fellázadt az ellen, amit később Slobodyanikhoz gondolatban visszatérve diplomatikusan „különböző kötelességek teljesítésének elmulasztásának” nevezett. (Neigauz GG Elmélkedések, emlékek, naplók. S. 114.).

Slobodyanik maga is őszintén bevallja, hogy – meg kell jegyezni – általában rendkívül egyenes és őszinte az önértékelése. „Én, hogy finomabban fogalmazzak, nem voltam mindig megfelelően felkészülve a Genrikh Gustavovich-val tartott órákra. Mit mondjak most a védekezésemre? A Lvov utáni Moszkva sok új és erőteljes benyomással ragadott meg... A nagyvárosi élet fényes, látszólag rendkívül csábító attribútumaival fordult meg a fejemben. Sok minden lenyűgözött – gyakran a munka rovására.

Végül meg kellett válnia Neuhaustól. Ennek ellenére egy csodálatos zenész emléke ma is kedves számára: „Vannak emberek, akiket egyszerűen nem lehet elfelejteni. Mindig veled vannak, életed hátralévő részében. Joggal mondják: a művész addig él, amíg emlékeznek rá... Egyébként nagyon sokáig éreztem Henry Gustavovich hatását, még akkor is, amikor már nem az osztályába jártam.

Slobodyanik a konzervatóriumot, majd a posztgraduális iskolát végzett a Neuhaus diákja, Vera Vasziljevna Gornosztajeva irányítása alatt. „Csodálatos zenész – mondja utolsó tanáráról –, finom, éleslátó… Kifinomult spirituális kultúra embere. És ami számomra különösen fontos volt, az egy kiváló szervező: akaratával és energiájával nem kevesebbet köszönhetek, mint az eszének. Vera Vasziljevna segített megtalálnom magam a zenei előadásban.”

Gornosztajeva segítségével a Slobodyanik sikeresen teljesítette a versenyszezont. Még korábban, tanulmányai alatt a varsói, brüsszeli és prágai versenyeken díjakat és okleveleket kapott. 1966-ban lépett utoljára a Harmadik Csajkovszkij-versenyen. És megtisztelő negyedik díjat kapott. Tanulói időszaka véget ért, megkezdődtek a profi koncertelőadó mindennapjai.

… Szóval, melyek azok a Slobodianik tulajdonságai, amelyek vonzzák a közönséget? Ha megnézzük „az ő” sajtóját a hatvanas évek elejétől napjainkig, önkéntelenül is szembeötlő az olyan jellemzők bősége benne, mint az „érzelmi gazdagság”, „érzelmek telítettsége”, „a művészi élmény spontaneitása” stb. , nem is olyan ritka, sok véleményben és zenekritikus kritikában megtalálható. Ugyanakkor nehéz elítélni a Slobodyanyokról szóló anyagok szerzőit. Nagyon nehéz lenne másikat választani, róla beszélni.

Valóban, a Slobodyanik a zongoránál a művészi élmény teljessége és nagylelkűsége, az akarat spontaneitása, a szenvedélyek éles és erős fordulata. És nem csoda. Az élénk érzelmesség a zene közvetítésében az előadói tehetség biztos jele; Slobodian, mint mondták, kiemelkedő tehetség, a természet teljes mértékben megajándékozta vele, zökkenőmentesen.

Pedig szerintem itt nem csak a veleszületett muzikalitásról van szó. Slobodyanik előadásának magas érzelmi intenzitása mögött színpadi élményeinek telivérűsége, gazdagsága az a képesség, hogy a világot a maga teljes gazdagságában és színeinek határtalan sokszínűségében tudja érzékelni. Az a képesség, hogy élénken és lelkesen reagáljunk a környezetre, készítsünk vegyes: szélesen látni, mindent befogadni, ami érdekli, lélegzetet venni, ahogy mondani szokás, teli mellkassal… Slobodianik általában nagyon spontán zenész. Egy cseppet sem bélyegzett, nem fakult meg meglehetősen hosszú színpadi tevékenysége során. Ezért vonzza a hallgatókat művészete.

Slobodyanik társaságában könnyű és kellemes – akár az öltözőben találkozunk vele előadás után, akár a színpadon, egy hangszer billentyűjénél nézzük. Intuitív módon érződik benne némi belső nemesség; „szép kreatív természet” – írták Slobodyanikról az egyik kritikában – és jó okkal. Úgy tűnhet: meg lehet-e ragadni, felismerni, érezni ezeket a tulajdonságokat (lelki szépség, nemesség) abban az emberben, aki egy koncertzongoránál ülve játszik egy korábban tanult zenei szöveget? Kiderült – lehetséges. Mindegy, hogy Slobodyanik mit rak be a programjaiba, a leglátványosabbat, legnyerőbbet, szcenikailag vonzót, benne, mint előadóban a nárcizmusnak még csak az árnyékát sem lehet észrevenni. Még azokban a pillanatokban is, amikor igazán megcsodálhatod: amikor a legjobb formája van, és minden, amit csinál, ahogy mondani szokták, kiderül és előjön. Művészetében semmi kicsinyes, beképzelt, hiúság nem található. „Boldog színpadi adataiban nyoma sincs a művészi nárcizmusnak” – csodálják a Slobodyanikot közelről ismerők. Így van, a legcsekélyebb utalás sem. Honnan ez tulajdonképpen: nem egyszer elhangzott már, hogy a művész mindig „folytatja” az embert, akár akarja, akár nem, tud róla, vagy nem tud.

Amolyan játékos stílusa van, úgy tűnik, szabályt szabott magának: bármit csinálsz a klaviatúránál, minden lassan történik. Slobodyanik repertoárján számos zseniális virtuóz darab szerepel (Liszt, Rahmanyinov, Prokofjev…); nehéz megjegyezni, hogy sietett, „meghajtotta” legalább az egyiket – ahogy az megesik, sokszor zongorabravúrral. Nem véletlen, hogy a kritikusok olykor kissé lassú tempót róttak fel neki, soha nem túl magasra. Valószínűleg így kell kinéznie egy művésznek a színpadon, úgy gondolom, bizonyos pillanatokban őt figyelve: ne veszítse el a türelmét, ne veszítse el a türelmét, legalábbis abban, ami egy tisztán külső viselkedéshez kapcsolódik. Minden körülmények között légy nyugodt, belső méltósággal. Még a legforróbb fellépési pillanatokban sem tudhatod, hányan vannak a Slobodyanik által régóta kedvelt romantikus zenében – ne ess magadba az izgalomba, az izgalomba, a felhajtásba… Mint minden rendkívüli előadónak, a Slobodyaniknak is van egy jellegzetes, csak jellegzetessége. stílus játékok; a legpontosabb talán az lenne, ha ezt a stílust a Grave kifejezéssel jelölnénk (lassan, fenségesen, jelentősen). Ilyen, kissé nehézkes hangzású, a texturált domborműveket nagyban és domborúan körvonalazó módon játssza Slobodyanik Brahms f-moll szonátáját, Beethoven Ötödik hangversenyét, Csajkovszkij Első, Muszorgszkij Képek egy kiállításon című művét, Miaszkovszkij szonátáit. Most már csak repertoárjának legjobb számai hangzottak el.

Egyszer, 1966-ban, a Harmadik Csajkovszkij-sajtóversenyen, Rahmanyinov d-moll versenyművének tolmácsolásáról lelkesen beszélve ezt írta: „Szlobodianik valóban oroszul játszik.” A „szláv intonáció” valóban jól látszik rajta – természetében, megjelenésében, művészi világképében, játékában. Általában nem nehéz megnyílni, kimerítően kifejezni magát a honfitársaihoz tartozó alkotásokban – különösen azokban, amelyeket a határtalan szélesség és a terek képei ihlettek… Egyszer Slobodyanik egyik munkatársa megjegyezte: „Vannak fényes, viharos, kirobbanó temperamentumok. Itt a temperamentum, inkább a terjedelemből és szélességből. A megfigyelés helyes. Ezért jók Csajkovszkij és Rahmanyinov művei a zongoraművészben, és a néhai Prokofjevben is. Ezért (figyelemreméltó körülmény!) külföldön ekkora figyelem fogadja. Külföldiek számára érdekes, mint tipikusan orosz jelenség a zenei előadásban, mint egy zamatos és színes nemzeti karakter a művészetben. Az Óvilág országaiban nem egyszer meleg tapsot kapott, és számos tengerentúli turnéja is sikeres volt.

Egyszer egy beszélgetés során Slobodyanik kitért arra a tényre, hogy számára, mint előadónak, a nagy formájú alkotásokat részesítik előnyben. „A monumentális műfajban valahogy kényelmesebben érzem magam. Talán nyugodtabb, mint a miniatűrben. Talán itt érezteti magát az önfenntartás művészi ösztöne – van ilyen… Ha hirtelen „megbotlok” valahol, „elveszítek” valamit játék közben, akkor a mű – gondolok egy nagy alkotásra, amely messze elterjedt a világban. hangtér – mégsem lesz teljesen tönkretéve. Lesz még idő megmenteni, rehabilitálni magát egy véletlen hibáért, valami mást jól csinálni. Ha egyetlen helyen tönkretesz egy miniatűrt, teljesen tönkreteszed.

Tudja, hogy bármelyik pillanatban „elveszíthet” valamit a színpadon – ez nem egyszer megtörtént vele, már kiskorától fogva. „Korábban még rosszabb is volt. Most az évek során felhalmozott színpadi gyakorlat, a vállalkozás ismerete segít… „És tényleg, melyik koncert résztvevője nem kellett volna eltévedni a játék során, elfelejteni, kritikus helyzetekbe kerülni? Slobodyaniku, valószínűleg gyakrabban, mint sok zenész generációja. Vele is megtörtént: mintha valami felhő váratlanul talált volna az előadásán, hirtelen inertté, statikussá, belsőleg demagnetizálódott… És ma, még akkor is, amikor egy zongorista élete fényében, változatossági tapasztalatokkal teljesen felvértezve van. hogy eleven és élénk színes zenetöredékek váltakoznak estéin unalmas, kifejezéstelenekkel. Mintha egy időre elveszítené az érdeklődését a történések iránt, valami váratlan és megmagyarázhatatlan transzba zuhanna. Aztán hirtelen újra fellángol, elragad, magabiztosan vezeti a közönséget.

Volt egy ilyen epizód Slobodyanik életrajzában. Moszkvában játszotta Reger összetett és ritkán előadott kompozícióját – Variációk és fúga Bach témájára. Eleinte a zongoraművésztől jött ki nem túl érdekes. Nyilvánvaló volt, hogy nem járt sikerrel. A kudarc miatt csalódottan Reger ráadásvariációinak megismétlésével zárta az estét. És megismételve (túlzás nélkül) pazarul – fényes, inspiráló, forró. Úgy tűnt, hogy Clavirabend két részre szakadt, amelyek nem nagyon hasonlítanak egymásra – ez volt az egész Slobodyanik.

Van most hátrány? Talán. Ki vitatkozik: a modern művész, a szó magas értelmében profi köteles kezelni az ihletet. Legalább tetszés szerint fel kell tudni hívni stabil a kreativitásodban. Csak őszintén szólva minden koncertlátogatónak – még a legismertebbeknek is – mindig sikerült ezt megtennie? És nem volt-e mindennek ellenére a professzionális szcéna dísze és büszkesége néhány „instabil” művész, aki egyáltalán nem tűnt ki alkotói állandóságukkal, mint például V. Szofronickij vagy M. Poljakin?

Vannak mesterek (színházban, hangversenyteremben), akik a kifogástalanul beállított automaták precizitásával tudnak cselekedni – tisztelet és dicséret nekik, a legtiszteletreméltóbb hozzáálláshoz méltó minőség. Vannak mások is. A kreatív közérzet ingadozása természetes számukra, mint a chiaroscuro játéka egy nyári délutánon, mint a tenger apálya, lélegzetvétele egy élő szervezet számára. A zenei előadások nagyszerű ismerője és pszichológusa, GG Neuhaus (a színpadi vagyon szeszélyeiről már volt mondanivalója – fényes sikerek és kudarcok egyaránt) nem látott például semmi kivetnivalót abban, hogy egy adott koncertelőadó képtelen. „gyári pontossággal szabványos termékeket előállítani – azok nyilvános megjelenése” (Neigauz GG Elmélkedések, emlékek, naplók. S. 177.).

A fentiekben felsoroljuk azokat a szerzőket, akikhez Slobodyanik interpretációs teljesítményének nagy része kötődik – Csajkovszkij, Rahmanyinov, Prokofjev, Beethoven, Brahms… A sorozat kiegészíthető olyan zeneszerzők nevével, mint Liszt (Slobodyanik repertoárjában a B-moll szonáta, a Hatodik rapszódia, Campanella, Mephisto keringő és más Liszt-darabok), Schubert (B-dúr szonáta), Schumann (Karnevál, szimfonikus etűdök), Ravel (koncert bal kézre), Bartok (zongoraszonáta, 1926), Stravinsky ("Petrezselyem") ”).

Slobodianik kevésbé meggyőző Chopinben, bár nagyon szereti ezt a szerzőt, gyakran hivatkozik munkásságára – a zongoraművész plakátjain Chopin prelúdiumai, etűdjei, scherzói, balladái szerepelnek. Általában az 1988. század megkerüli őket. Scarlatti, Haydn, Mozart – ezek a nevek meglehetősen ritkák a koncertek műsoraiban. (Igaz, az XNUMX évadban Slobodyanik nyilvánosan játszotta Mozart B-dúr versenyművét, amelyet nem sokkal korábban tanult meg. De ez általában véve nem jelentett alapvető változásokat repertoárstratégiájában, nem tette „klasszikus” zongoristává. ). Valószínűleg itt néhány pszichológiai jellemzőben és tulajdonságban van a lényeg, amelyek eredetileg művészi természetében rejlenek. De „zongorista apparátusának” néhány jellegzetes vonásában – is.

Erőteljes kezei vannak, amelyek bármilyen előadási nehézséget le tudnak törni: magabiztos és erős akkordtechnika, látványos oktávok stb. Más szóval, virtuozitás közelkép. Slobodyanik úgynevezett „kis felszerelése” szerényebbnek tűnik. Érezhető, hogy néha hiányzik belőle az áttört finomság a rajzból, a könnyedség és a kecsesség, a kalligrafikus hajsza a részletekben. Lehetséges, hogy ebben részben a természet okolható – maga Slobodyanik kezeinek szerkezete, zongorista „alkotmánya”. Lehetséges azonban, hogy ő maga a hibás. Vagy inkább azt, amit GG Neuhaus annak idején a különféle nevelési „kötelezettségek” teljesítésének elmulasztásának nevezett: néhány hiányosság és hiányosság a korai ifjúság idejéből. Soha senki számára nem maradt következmények nélkül.

Slobodyanik sokat látott az évek során, amíg a színpadon volt. Sok problémával szembesült, gondolt rájuk. Aggodalmát fejezi ki amiatt, hogy a nagyközönség körében – mint hiszi – némileg csökken a koncertélet iránti érdeklődés. „Számomra úgy tűnik, hogy hallgatóink némi csalódást tapasztalnak a filharmóniai esték miatt. Nem minden hallgató, de mindenesetre jelentős része. Vagy talán csak maga a koncertműfaj „elfáradt”? Én sem tartom kizártnak.”

Nem szűnik meg azon gondolkodni, hogy mi vonzza ma a közönséget a Filharmónia termébe. Kiváló előadó? Kétségtelenül. De vannak más körülmények – véli Slobodyanik –, amelyek nem akadályozzák a számításba vételt. Például. Dinamikus korunkban a hosszadalmas, hosszú távú programokat nehezen érzékeljük. Valamikor, 50-60 évvel ezelőtt három szekcióban adtak esteket a koncertművészek; most anakronizmusnak tűnne – a harmadik résztől nagy valószínűséggel egyszerűen távoznának a hallgatók… Slobodyanik meg van győződve arról, hogy manapság a koncertprogramoknak tömörebbnek kell lenniük. Nincs hosszúság! A nyolcvanas évek második felében megszakítások nélkül, egy részben voltak clavirabendjei. „A mai közönség számára tíz-egy óra tizenöt perc zenehallgatás bőven elég. Véleményem szerint nem mindig kell szünetet tartani. Néha csak csillapít, elvonja a figyelmet…”

Gondolkozik a probléma néhány más aspektusán is. Az a tény, hogy elérkezett az ideje, hogy a koncertelőadások formáját, szerkezetét, szervezését illetően némi változtatásra kerüljön sor. Alekszandr Alekszandrovics szerint nagyon gyümölcsöző a kamaraegyüttes számok beillesztése a hagyományos szólóműsorokba – komponensként. Például a zongoristáknak egyesülniük kell hegedűsekkel, csellistákkal, énekesekkel stb. Ez elvileg élénkíti a filharmóniai estéket, kontrasztosabbá, tartalmilag változatosabbá, ezáltal vonzóbbá teszi a hallgatók számára. Talán ezért is vonzotta az elmúlt években egyre jobban az együttes zenélés. (Egy jelenség egyébként a kreatív érettség idején sok előadóra általában jellemző.) 1984-ben és 1988-ban gyakran lépett fel Liana Isakadzével; hegedű- és zongoraműveket adtak elő Beethoven, Ravel, Stravinsky, Schnittke…

Minden művésznek vannak többé-kevésbé hétköznapi, ahogy mondani szokás, múló előadásai, és vannak koncertek-események, amelyek emlékét sokáig megőrizzük. Ha beszélünk róla ilyen Slobodyanik fellépései a nyolcvanas évek második felében, nem szabad megemlíteni Mendelssohn hegedű-, zongora- és vonószenekar-versenyét (1986, a Szovjetunió Állami Kamarazenekarának kíséretében), Chausson hegedű-, zongora- és vonósversenyét. Kvartett (1985, V. Tretyakov évf., V. Tretyakov és a Borodin Quartet), Schnittke zongoraversenye (1986 és 1988, az Állami Kamarazenekar kíséretével).

És még egy oldalát szeretném megemlíteni tevékenységének. Az évek során egyre inkább és szívesen játszik zenei oktatási intézményekben – zeneiskolákban, zeneiskolákban, konzervatóriumokban. - Ott legalább tudod, hogy igazán figyelmesen, érdeklődve, a dolog ismeretében fognak hallgatni. És meg fogják érteni, hogy előadóként mit akartál mondani. Szerintem ez a legfontosabb egy művész számára: hogy megértsék. Jöjjön néhány kritikai megjegyzés később. Még akkor is, ha valami nem tetszik. De minden, ami sikeresen kijön, ami sikerül, szintén nem marad észrevétlen.

A legrosszabb dolog egy koncertzenész számára a közöny. És a speciális oktatási intézményekben általában nincs közömbös és közömbös ember.

Véleményem szerint zeneiskolákban és zeneiskolákban játszani nehezebb és felelősségteljesebb dolog, mint sok filharmóniában. És nekem személy szerint tetszik. Ráadásul a művészt itt megbecsülik, tisztelettel bánnak vele, nem kényszerítik rá, hogy átélje azokat a megalázó pillanatokat, amelyek olykor sorsára esnek a filharmóniai társaság adminisztrációjával való kapcsolatában.

Mint minden művész, Slobodyanik is szerzett valamit az évek során, de ugyanakkor elveszített valamit. Az előadások közbeni „spontán lángra” való boldogulási képessége azonban továbbra is megmaradt. Emlékszem, egyszer beszélgettünk vele különféle témákról; árnyékos pillanatokról, vendégszereplő életének viszontagságairól beszélgettünk; Megkérdeztem tőle: elvileg lehetséges-e jól játszani, ha a művész körül minden rákényszeríti, hogy játsszon, rosszul: mind a terem (ha nevezhetjük teremnek azokat a helyiségeket, amelyek egyáltalán nem alkalmasak koncertezésre, ahol néha van fellépni), és a közönség (ha véletlenszerű és rendkívül kevés ember összejövetele igazi filharmóniai közönségnek tekinthető), és egy törött hangszer stb. stb. „Tudod – válaszolta Alekszandr Alekszandrovics – még ezekben is , hogy úgy mondjam, az „higiénikus körülmények” elég jól játszanak. Igen, igen, lehet, higgy nekem. De – ha csak tudjon zenét élvezni. Ez a szenvedély ne jöjjön azonnal, szánjon 20-30 percet a helyzethez való alkalmazkodásra. De aztán, amikor a zene igazán magával ragad, mikor kapcsolja be, – körülötte minden közömbössé, jelentéktelenné válik. És akkor nagyon jól tudsz játszani…”

Nos, ez egy igazi művész sajátja – annyira elmerülni a zenében, hogy nem vesz észre mindent maga körül. És Slobodianik, mint mondták, nem veszítette el ezt a képességét.

Bizonyára a jövőben újabb örömök és a nyilvánossággal való találkozás örömei várnak rá – lesz taps, és a siker egyéb, általa jól ismert attribútumai. Csak nem valószínű, hogy ma ez a fő számára. Marina Cvetajeva egyszer egy nagyon helyes gondolatot fogalmazott meg, hogy amikor egy művész kreatív életének második felébe lép, az már fontos lesz számára. nem siker, hanem idő...

G. Tsypin, 1990