A bölcsészettudományok oktatásának sajátosságai a műszaki egyetemen: egy tapasztalt tanár látásmódja

Az évek múlásával a tanulók egyre kevésbé hajlamosak a megkülönböztetésre: a legjobbakra emlékeznek, akikért minden tőlük telhetőt igyekszel, és a fő szürke massza kevés örömet okoz – legjobb esetben is beáll a gyorsan haladók sorába. gyengül a munkásosztály, a legrosszabb esetben is marginalizálódnak, és menthetetlenül az „alsó” életbe csúsznak, ahol hátralévő napjait tölti, ha nem jelenik meg egy új Zsirinovszkij a politikai színtéren, készen arra, hogy vezesse ezt a falkát. sértett és alulképzett lumpen-proletárok.

Régóta krónikus, ezért elsőéves hallgatókkal való munka során azonnal feltűnő probléma az iskolai és egyetemi követelmények közötti szakadék, pontosabban a jelentkezők felkészületlensége, alkalmazkodásának hiánya az új környezethez. Az elsőévesek nem sietnek feladni „szép” iskolai szokásaikat, különösen abban a naiv bizalomban, hogy továbbra is zsákként hordják majd őket, és megpróbálják rávenni a nehezen kezelhető tanárokat, hogy adjanak nekik „C” vagy még egy „A” is (ha potenciális érmesekről beszélünk), szó szerint mindenben kövesse az ő példájukat.

Fizetem az intézetet, vagy: Miért tanuljak?

Természetesen a tandíj felszámítása is negatív szerepet játszik. Csak egyrészt fegyelmez és kötelez, másrészt súlyosan korrumpál. Íme, csak egy tipikus eset: az első szervezési óra után a gólyákkal az egyik diák őszinte meglepetéssel kérdezte a tanárt: "Mi van, neked még itt kell tanulnod?"

Természetesen a ma sehol nem elérhető felkészítő képzések részben kompenzálják az iskola és az egyetem közötti lemaradást, de nem tudják teljesen megszüntetni, így sok idő telik el, mire a tegnapi jelentkezők elsajátítják a diákpszichológiát. Ez főleg idősebb korban fordul elő.

Gyengédséget és szeretetet keresve…

A saját praxisomban szinte először volt alkalmam találkozni olyan csoportokkal, ahol a fiatal férfiak voltak túlsúlyban. A 17-18 éves kor az élet aktív felfedezésének kora annak minden kísértésében, és egyértelműen megnövekedett érdeklődés az ellenkező nem iránt. A szerelem spirituális lényegéről, a szerelem és az udvarlás plátói időszakáról szóló beszélgetéseknek itt kevés haszna van – másra van szükség. Nem egyszer megjegyeztem, hogy Bunin „éjfélkor jöttem hozzá…” még ezeken a megkeményedett cinikusokon és nihilistákon is kijózanítóan hat, és legalább részben felébreszti azokat a „jó érzéseket”, amelyekről egy másik klasszikusunk beszélt.

A külső brutalitás gyakran elfedi azt a görcsös gyengédséget, amitől a srácok félnek. A folyosókon való csípés és ölelés, az osztálytársak jól ismert helyeinek csípése, simogatása egyáltalán nem jelzi nekünk a promiszkuitást vagy a viselkedési képtelenséget (bár honnan van ez – viselkedéskultúra, amikor a családban egy dolgot tanítanak, az iskolában – egy másik, az utcán – egy harmadik?!) , hanem a szerelem utáni vágyról, az utána való vágyról, mély komplexusokkal együtt attól a félelemtől, hogy valahogy feladjuk, felfedezzük magunkat.

Egyáltalán miért van szükségem a kultúrádra?

Természetesen a bölcsész tárgyakhoz, mint felesleges ballasztokhoz való hozzáállással is foglalkoznunk kellett a primitív „Mire van szükségünk” kérdés szintjén? Egyes kollégák figyelmen kívül hagyják ezt a kérdést, mások hosszú, zavaros magyarázatokba bocsátkoznak, amelyek nem magyaráznak meg semmit, csak összekeverik a kérdés lényegét.

Az önképzés szükségességéről nem most és nem nálunk esett szó – de ezt az igényt nem mindenki ismeri fel és nem is azonnal. Aki a karrierre, a sikerre, a mások fölé emelkedésére koncentrál, annak szinte semmit sem kell magyarázni – szivacsként szív fel mindent, és csak akkor derül ki, mi marad bennük sokáig, mi marad bennük néhány percig. De ezek a „célzottak”, mint fentebb említettük, egyértelműen kisebbségben vannak, bár öröm velük dolgozni.

 Az általános alacsony kultúra kétségtelenül érezteti magát a hallgatókkal való kommunikáció minden szintjén, és mi a helyzet a diákokkal – országos szinten! Sokszor magunktól ítéljük meg: mivel ezt tudjuk, nekik is tudniuk kell, holott még mindig nem tartoznak senkinek semmivel; ez egy sok mindentől, szinte mindentől mentes generáció, és minden bizonnyal teljesen mentes az ún. „intellektuális komplexusok”: hazudni rossz, lopni rossz stb.

Még nem általános, de az indigógyerekek még mindig az osztálytermekben találják magukat, akikkel különösen óvatosnak kell lenni. Egyszóval egy tanár személyes példája rendkívül sokat jelent, és aligha kell különösebb bizonyításra. Előfordul, hogy az emberek pont a tanár miatt szeretnek egy tantárgyat, neki köszönhetően. Lehet, hogy még keveset értenek a témához, de már nyúlnak, próbálkoznak, és legalább ezért az erőfeszítésért dicséretet érdemelnek, még ha a végeredmény – a vizsgajegy – szerény is lesz.

Számomra még mindig rejtély, hogy a modern fiatalok hogyan ötvözik a földhözragadt, pragmatikus gondolkodást („ez lesz a vizsgán?”) egyfajta infantilizmussal, azzal a naiv bizalommal, hogy mindent megrágnak és a szájukba vesznek. , csak folyamatosan nyitva kell tartaniuk; hogy felnőtt nagynénik és nagybátyáik mindent megtesznek értük. A bácsik és nénik azonban nyíltan félnek a gimnazistáktól és a diákoktól egyaránt – sosem lehet tudni, mi jár a fejükben, de sok pénzük van…

Amikor nincs idő a tanulásra…

A pedagógusok közgyűlésein többször is felmerült az alacsony tanulói részvétel kérdése és ennek okai. Különféle indokokat adtak elő. Úgy tűnik, az egyik az összeférhetetlen dolgok – a munka és a tanulás – összekapcsolására tett kísérlet. Egyetlen diákot sem ismerek, akinek sikerült volna ilyen kombináció; óhatatlanul fel kell áldozniuk valamit, és legtöbbször a tanulmányaik maradnak. Éppen ezért a saját praxisomban soha nem követelek semmilyen magyarázatot, és nem hallgatok elnézést, amiért nem jelenek meg az órákon – ennek rengeteg oka van, és ha az én szememben tiszteletlen, akkor náluk ez fordítva van, mert mindenkinek megvan a maga igazsága.

A vaslogikáról

Korunk másik csapása a diákfiatalokkal kapcsolatban az absztrakt és képletes gondolkodás képtelensége. Mi mással magyarázhatnánk ezt, amikor egy szociológiatanár megkérdezi: „Mi az a mobil ember?” a válasz a következő: „egy férfi mobiltelefonnal”. A logika vaskalapos, halálos, teljesen egyértelmű. Vagy egy példa a saját gyakorlatomból: amikor az „orosz kultúra aranykora” elnevezés okairól kérdezték, egy levelező hallgató egészen őszintén azt válaszolta, hogy egyre több aranyérmet kezdtek odaítélni a gimnáziumokban és egyetemeken, és ugyanolyan őszintén meg van zavarodva, miért küldtem haza.

Hol kell keresni az okokat?

Rosszul teljesít az iskola, hatással van a családra? Úgy tűnik, a törékeny elmékre sokkal nagyobb mértékben hat a média, az ún. „sárga sajtó”, ahol mindent névértéken mutatnak be, és előfordulhat, hogy a túlzásba vitt szenzációk miatti bocsánatkérés sem következik, és ha mégis, akkor az apró betűkkel lesz kiírva, és nem a kiadvány címlapján.

Megjegyzem, a közönség sokkal figyelmesebben hallgat, amikor elkezdi frissíteni az anyagot személyes tapasztalatokból származó történetekkel vagy arról, amit másoktól látott vagy hallott. A nyugati tanítási gyakorlatban mindez rossz formának számít: a tanártól elvárják, hogy szárazon mutassa be az anyagot, minimális „géggel”, mert azért jött az osztályterembe, hogy segítse a tanulókat a tudás elsajátításában. Nálunk pont fordítva van. Hagyom a kérdést, hogy ez jó vagy rossz. Számomra egy dolog biztos: egy diák természetesen képes önállóan elolvasni egy bekezdést egy tankönyvből, de vajon megérti-e az olvasottakat egyedül? A kérdés költői. A sok bölcsészettudományban nélkülözhetetlen száraz elmélet egyszerűen arra kötelez bennünket, hogy „újjáélesztjük”, és akkor, lássuk, ennek köszönhetően jobb és szilárdabban asszimilálódik.

A tömegkultúra hatása a tanulók kreativitás, pontosabban a művészet szűken értelmezésére is kihat, mert a kreativitás a Teremtő nevében van, a művészet pedig az ördögtől való, mivel csábításra hivatott. Sajnos ez a munka még az oktatómunkát végző iskolavezető tanárok szintjén is csak diszkók és KVN-k tartásán múlik, amelyek már régóta kimerültek és elavultak, mintha nem is léteznének más formák.

Ez a humán tárgyak műszaki egyetemi oktatásának sajátossága. Természetesen mindenkivel lehet és kell dolgozni, de csak a hallgatóság többségének lenne mindkét képessége – hallás és hallás.