Nikolaj Arnoldovics Petrov (Nikolaj Petrov) |

Nikolaj Petrov

Vannak kamaraelőadók – szűk hallgatói kör számára. (Jól érzik magukat a kis, szerény szobákban, a „sajátjaik” között – milyen jó volt Szofronyickijnak a Szkrjabin Múzeumban –, és valahogy kényelmetlenül érzik magukat a nagyszínpadon.) Másokat éppen ellenkezőleg, vonz a pompa és a luxus. modern koncerttermek, többezres hallgatóság, fényekkel elárasztott jelenetek, hatalmas, hangos „Steinwayek”. Az első a nyilvánossággal való beszélgetésnek tűnik – csendesen, meghitten, bizalmasan; a második születésű beszélők erős akaratúak, magabiztosak, erős, messzemenő hanggal. Nyikolaj Arnoldovics Petrovról nemegyszer írták már, hogy a sors a nagyszínpadra szánta. És ez így van. Ilyen a művészi természete, maga a játékstílus.

• Zongorazene az Ozon webáruházban →

Ez a stílus talán a „monumentális virtuozitás” szavakban találja meg a legpontosabb meghatározást. Az olyan emberek számára, mint Petrov, nem csak arról van szó, hogy minden „sikerül” a hangszeren (magától értetődő…) – minden nagynak, erőteljesnek, nagyszabásúnak tűnik számukra. Játékuk különleges módon lenyűgöz, ahogy a művészetben minden fenséges. (Nem fogunk-e valamiképpen másként egy irodalmi eposzt, mint egy novellát? És nem ébreszt-e egészen más érzéseket a Szent Izsák-székesegyház, mint a bájos „Monplaisir”?) A zenei performansz-művészetben van egy sajátos hatás – a hatás erő és erő, olyasmi, ami olykor összemérhetetlen a közönséges mintákkal; Petrov játékában szinte mindig érzed. Ezért adnak olyan lenyűgöző benyomást a művész interpretációjáról olyan festményekről, mint például Schubert „Vándor”, Brahms első szonátája és még sok más.

Ha azonban Petrov repertoársikereiről kezdünk beszélni, akkor valószínűleg nem Schuberttel és Brahms-szal kellene kezdenünk. Valószínűleg egyáltalán nem romantikus. Petrov elsősorban Prokofjev szonátáinak és versenyműveinek, Sosztakovics legtöbb zongora-opuszának kiváló tolmácsolójaként vált híressé, ő volt Hrenyikov második zongoraversenyének, Hacsaturján rapszódiaversenyének, Espaj második koncertjének és számos más kortárs műnek az első előadója. Nem elég azt mondani róla – koncertművész; hanem propagandistája, az új népszerűsítője a szovjet zenében. Energikusabb és elhivatottabb propagandista, mint generációja bármely más zongoraművésze. Egyesek számára ez az oldala talán nem tűnik túl bonyolultnak. Petrov tudja, a gyakorlatban meg volt győződve – ennek megvannak a maga problémái, saját nehézségei.

Különösen szeretik Rodion Shchedrint. Zenéjét – a kétszólamú találmányt, prelúdiumokat és fúgákat, szonátát, zongoraversenyeket – már régóta játssza: „Amikor Scsedrin műveit adom elő – mondja Petrov –, az az érzésem, hogy ezt a zenét én írtam. saját kezűleg – nekem, mint zongoraművésznek itt minden kényelmesnek, összecsukhatónak, célszerűnek tűnik. Itt minden „nekem van” – technikailag és művészileg egyaránt. Néha az ember hallja, hogy Shchedrin összetett, nem mindig érthető. Nem tudom… Ha közelebbről megismered a munkásságát, csak azt tudod megítélni, amit jól tudsz, igaz? – Látod, mennyi itt igazán jelentős, mennyi belső logika, értelem, temperamentum, szenvedély… Nagyon gyorsan megtanulom a Shchedrint. A második koncertjét, emlékszem, tíz nap alatt tanultam meg. Ez csak azokban az esetekben fordul elő, amikor őszintén szereti a zenét…

Petrovról nem egyszer elhangzott, és az a tisztességes, hogy figura tipikus az előadó zenészek mai generációjának, a kritikusok megfogalmazása szerint „új generációs” művészeknek. Színpadi munkája tökéletesen szervezett, a cselekvésekben változatlanul precíz, ötleteit kitartóan és határozottan megvalósítja. Egyszer azt mondták róla: „zseniális mérnöki elme…”: gondolkodását valóban a teljes bizonyosság jellemzi – nincsenek kétértelműségek, kihagyások stb. A zene értelmezésekor Petrov mindig tökéletesen tudja, mit akar, és nem vár el „szívességet” a természetből ”(az improvizatív meglátások titokzatos felvillanásai, a romantikus inspiráció nem az ő eleme), jóval a színpadra lépés előtt eléri célját. Ő az igazi bizakodó színpadon – tud nagyon jól vagy egyszerűen jól játszani, de soha nem törik össze, nem megy egy bizonyos szint alá, nem fog jól játszani. Néha úgy tűnik, hogy GG Neuhaus jól ismert szavai neki – mindenesetre az ő generációjának, raktárának koncertlátogatóinak szólnak: „… Fiatal előadóink (mindenféle fegyverből) jelentőségteljesek lettek. okosabb, józanabb, érettebb, koncentráltabb, összeszedettebb, energikusabb (javaslom a melléknevek szaporodását), mint apáik és nagyapáik, ezért nagy fölényük technológia… ” (Neigauz GG Reflexiók a zsűri tagjáról//Neigauz GG Reflexiók, emlékek, naplók. S. 111). Korábban már szó esett Petrov óriási technikai fölényéről.

Előadóként „kényelmes” nemcsak a XNUMX. század zenéjében – Prokofjevben és Sosztakovicsban, Scsedrinben és Espajban, Ravel, Gershwin, Barber és kortársaik zongoraműveiben; nem kevésbé szabadon és könnyen a XNUMX. század mestereinek nyelvén is kifejezésre jut. Ez egyébként az „új generáció” művészére is jellemző: a repertoár „klasszikusok – XX. század”. Tehát vannak Petrovnál clavirabendek, amelyeken Bach előadása hódít. Vagy mondjuk Scarlatti – ennek a szerzőnek számos szonátáját játssza, és kiválóan játszik. Haydn zenéje szinte mindig jó élő hangzásban és lemezen egyaránt; sok sikert ért el Mozart-értelmezéseiben (például a tizennyolcadik F-dúr szonáta), korai Beethoven (D-dúr hetedik szonáta).

Ilyen Petrov képe – egészséges és tiszta világnézetű művész, „fenomenális képességű” zongorista, ahogy a zenei sajtó túlzás nélkül írja róla. A sors arra szánta, hogy művész legyen. Nagyapja, Vaszilij Rodionovics Petrov (1875-1937) kiemelkedő énekes volt, a század első évtizedeiben a Bolsoj Színház egyik fényese. A nagymama a Moszkvai Konzervatóriumban tanult a híres zongoraművész, KA Kipp mellett. Édesanyja fiatalkorában az AB Goldenweisernél vett zongoraleckéket; édesapja, hivatása szerint csellóművész, egyszer az első szövetségi előadóművészek versenyének díjazottja lett. Petrovék házában ősidők óta a művészet élt. A vendégek között találkozhatott Sztanyiszlavszkij és Kacsalov, Nyezsdanova és Szobinov, Sosztakovics és Oborin…

Előadói életrajzában Petrov több szakaszt is megkülönböztet. Kezdetben a nagymamája tanította zenére. Sokat játszott vele – operaáriákat egyszerű zongoradarabokkal tarkítva; örömét lelte abban, hogy füllel vette fel őket. A nagymamát később a Központi Zeneiskola tanára, Tatyana Evgenievna Kestner váltotta fel. Az operaáriák átadták a helyét a tanulságos oktatási anyagoknak, fülre válogatás – szigorúan szervezett órák, a technika szisztematikus fejlesztése kötelező kreditekkel a Központi Zeneiskolában skálák, arpeggio, etűd stb. . „Már a Központi Zeneiskola növendéke koromban – emlékszik vissza – a koncertezés rabja lettem. Szívesen járt a konzervatórium vezető professzorainak – AB Goldenweiser, VV Sofronitsky, LN Oborin, Ya – osztályestjeire. V. Szórólap. Emlékszem, hogy Jakov Izrailevics Zak tanítványainak előadásai különleges benyomást tettek rám. És amikor eljött az idő eldönteni – kitől tanuljak tovább érettségi után –, egy percig sem haboztam: tőle, és senki mástól…”

Zach-al Petrov azonnal jó megállapodást kötött; Jakov Izrailevics személyében nemcsak bölcs mentorral, hanem figyelmes, a pedánsságig gondoskodó védőnővel is találkozott. Amikor Petrov élete első versenyére készült (1962-ben Van Cliburnről nevezték el az amerikai Fort Worth városában), Zak úgy döntött, hogy még az ünnepek alatt sem válik meg kedvencétől. „A nyári hónapokra mindketten a balti államokban telepedtünk le, nem messze egymástól” – mondja Petrov. „Naponta találkozunk, tervezzük a jövőt, és természetesen dolgozunk, dolgozunk… Jakov Izrailevics aggódott a nap előestéjén. a verseny nem kevesebb, mint én. Szó szerint nem engedett el…” Fort Worthben Petrov megkapta a második díjat; nagy győzelem volt. Ezt követte egy másik: második helyezés Brüsszelben, az Erzsébet Királynő Versenyen (1964). „Nem annyira a versengő csatákra emlékszem Brüsszelre – folytatja Petrov a múlt történetét –, hanem múzeumaira, művészeti galériáira és az ókori építészet varázsára. És mindezt azért, mert II Zak volt a társam és a vezetőm a városban – nehéz volt jobbat kívánni, higgyétek el. Időnként úgy tűnt számomra, hogy az olasz reneszánsz festményén vagy a flamand mesterek vásznain nem ért rosszabbat, mint Chopin vagy Ravel esetében…

Zack számos kijelentése és pedagógiai tanúsága szilárdan bevésődött Petrov emlékezetébe. „A színpadon csak a játék magas színvonala miatt lehet nyerni” – jegyezte meg egyszer tanára; Petrov gyakran gondolt ezekre a szavakra. „Vannak művészek – érvel –, akiknek könnyen megbocsátanak néhány játékhibát. Ők, ahogy mondani szokták, elvisznek másokat…” (Igaza van: a közvélemény tudta, hogyan kell nem észrevenni KN Igumnov technikai hibáit, nem tulajdonított jelentőséget a GG Neuhaus emlékezetének szeszélyeinek; tudta, hogyan kell túlnézni a bajokon. VV Sofronitsky műsorainak első számaival, Cortot vagy Arthur Rubinstein véletlenszerű hangjaira.) „Van egy másik kategória az előadóknak” – folytatja gondolatát Petrov. „A legkisebb műszaki tévedés azonnal látható rajtuk. Egyeseknél megesik, hogy „maroknyi” hibás hangjegy észrevétlen marad, másoknak (íme, ezek, az előadás paradoxonai…) egyetlen egy is elronthatja a dolgot – emlékszem, Hans Bülow kesergett ezen… Én pl. , régen megtanultam, hogy nincs jogom technikai folthoz, pontatlansághoz, kudarchoz – ez az én sorsom. Illetve ilyen az előadásom tipológiája, a modorom, a stílusom. Ha a koncert után nincs az az érzésem, hogy az előadás színvonala elég magas volt, ez számomra egy színpadi fiaskónak felel meg. Semmi ihletről, pop lelkesedésről való üvöltés, amikor azt mondják, „bármi megtörténik”, itt nem fogok megnyugodni.

Petrov folyamatosan igyekszik javítani az általa „minőségnek” nevezett játékon, bár érdemes megismételni, hogy ügyességben már ma is a legmagasabb nemzetközi „standardok” szintjén van. Ismeri tartalékait, valamint problémáit, teljesítményfeladatait. Tudja, hogy repertoárjának egyes darabjaiban a hangos ruhák elegánsabbnak tűnhettek volna; most nem, nem, és feltűnik, hogy a zongorista hangja nehéz, néha túl erős – ahogy mondani szokás, „ólommal”. Ez talán nem rossz Prokofjev Harmadik szonátájában vagy a Hetedik fináléjában, Brahms szonátáinak vagy Rahmanyinov versenyműveinek hatalmas csúcspontjaiban, de Chopin gyémántdíszítésében nem (Petrov plakátjain négy ballada, négy scherzó, egy barcarolle, etűdök és néhány más mű a szerzőtől). Valószínű, hogy idővel újabb titkok és finom féltónusok tárulnak fel előtte a pianissimo szférájában – Chopin ugyanazon zongorapoétikájában, Szkrjabin ötödik szonátájában, Ravel Nemes és szentimentális keringőiben. Néha túl kemény, hajthatatlan, ritmikus mozgásában kicsit egyenes. Ez teljesen a helyén van Bach toccata darabjaiban, Weber hangszeres motoros képességeiben (Petrov nagyszerűen szereti és játssza szonátáit), néhány klasszikus Allegro és Presto (például Beethoven hetedik szonátájának első részében), számos művében. modern repertoár – Prokofjev, Scsedrin, Borbély. Amikor egy zongorista előadja Schumann szimfonikus etűdjeit, vagy mondjuk Liszt Mephisto-Waltzjának bágyadt kantilénáját (középső részét), valamit a romantikus dalszövegekből vagy az impresszionisták repertoárjából, az ember arra gondol, hogy jó lenne, ha a ritmusa rugalmasabb lenne. , spiritualizált, kifejező… Nincs azonban olyan technika, amelyet ne lehetne javítani. Régi igazság: a művészetben végtelenül lehet fejlődni, minden egyes lépés felfelé vezeti a művészt, csak izgalmasabb és izgalmasabb kreatív távok nyílnak meg.

Ha Petrovval hasonló témájú beszélgetést indítanak, általában azt válaszolja, hogy gondolatban gyakran visszatér előadói múltjához – a hatvanas évek interpretációihoz. Ami egykor feltétel nélkül sikeresnek számított, babérokat és dicséretet hozott neki, ma már nem elégíti ki. Szinte minden most, évtizedek múltán másképp akar történni – új élet- és alkotói pozíciókból megvilágítani, fejlettebb előadói eszközökkel kifejezni. Folyamatosan vezényel ilyen jellegű „restaurációs” munkákat – B-dúr (21. sz.) Schubert diákkorában játszott szonátájában, Muszorgszkij Képek egy kiállításon című művében és sok mindenben. Nem könnyű újragondolni, átformálni, átdolgozni. De nincs más kiút – ismétli Petrov újra és újra.

A nyolcvanas évek közepén egyre szembetűnőbbé vált Petrov sikerei Nyugat-Európa és az USA koncerttermeiben. A sajtó lelkesen reagál játékára, a szovjet zongorista előadásaira már jóval turnéja kezdete előtt elkelnek a jegyek. (“Fellépése előtt óriási jegysor keringett a koncertterem épülete körül. Két órával később pedig, amikor a koncert véget ért, a közönség lelkes tapsa mellett a helyi szimfonikus zenekar karmestere ünnepélyes keretek között vett át a zongoraművésztől ígéretet tesz, hogy jövőre ismét fellép Brightonban. Ilyen siker kísérte Nyikolajt, Petrovot Nagy-Britannia összes városában, ahol fellépett” // Szovjet kultúra. 1988. március 15.).

Újsághíreket és szemtanúk beszámolóit olvasva az a benyomásunk támadhat, hogy Petrov zongorista külföldön lelkesebben bánik, mint itthon. Otthon ugyanis, legyünk őszinték, Nyikolaj Arnoldovics minden vitathatatlan teljesítményével és tekintélyével együtt nem tartozott és nem is tartozik a tömeges közönség bálványai közé. Egyébként nem csak az ő példájában találkozik hasonló jelenséggel; vannak más mesterek, akiknek a diadalai Nyugaton lenyűgözőbbnek és nagyobbnak tűnnek, mint szülőföldjükön. Talán itt megnyilvánulnak bizonyos különbségek az ízlésben, az esztétikai hajlamokban és hajlamokban, és ezért nálunk a felismerés nem feltétlenül jelent ott elismerést, és fordítva. Vagy ki tudja, valami más játszik szerepet. (Vagy talán tényleg nincs próféta a hazájában? Petrov színpadi életrajza elgondolkodtat ezen a témán.)

Bármely művész „népszerűségi indexével” kapcsolatos érvek azonban mindig feltételesek. Ebben a témában általában nem állnak rendelkezésre megbízható statisztikai adatok, és ami a hazai és külföldi lektorok véleményét illeti, azok legkevésbé szolgálhatnak megbízható következtetések alapjául. Vagyis Petrov növekvő nyugati sikerei nem árnyékolhatják be azt a tényt, hogy még mindig jelentős számú tisztelője van hazájában – olyanok, akik egyértelműen kedvelik stílusát, játékmódját, akik osztoznak a teljesítményben „hitvallásában”.

Megjegyezzük ugyanakkor, hogy Petrov érdeklődésének nagy részét beszédei programjainak köszönheti. Ha igaz, hogy egy koncertprogramot jól összeállítani egyfajta művészet (és ez igaz), akkor Nyikolaj Arnoldovicsnak kétségtelenül sikerült egy ilyen művészet. Emlékezzünk vissza legalább arra, amit az elmúlt években előadott – mindenhol látszott valami friss, eredeti ötlet, mindenben érződött egy nem szokványos repertoárötlet. Például: „Zongorafantáziák estéje”, amely CFE Bach, Mozart, Mendelssohn, Brahms és Schubert darabjait tartalmazza ebben a műfajban. Vagy „A XVIII – XX. század francia zenéje” (válogatás Rameau, Duke, Bizet, Saint-Saens és Debussy műveiből). Vagy másképp: „Niccolò Paganini születésének 200. évfordulóján” (itt zongorára írt kompozíciókat ötvöztek, így vagy úgy a nagy hegedűművész zenéjéhez kapcsolva: „Variációk Paganini témájára”, Brahms, tanulmányok „ Paganini után” Schumann és Liszt, „Dedication Paganini” Falik). Ebben a sorozatban olyan művek említhetők meg, mint Berlioz Fantasztikus szimfóniája Liszt átiratában vagy Saint-Saens második zongoraversenye (Bizet egy zongorára hangszerelve) – ez Petrov kivételével talán egyik zongoraművésznél sem található meg. .

„Ma nagyon ellenszenvet érzek a sztereotip, „hakni” műsorok iránt” – mondja Nyikolaj Arnoldovics. „Vannak a kifejezetten „túljátszott” és „futó” kategóriából olyan szerzemények, amelyeket higgy nekem, egyszerűen nem tudok nyilvánosan előadni. Még akkor is, ha önmagukban kiváló kompozíciók, mint például Beethoven Appassionata vagy Rahmanyinov második zongoraversenye. Hiszen annyi csodálatos, de kevéssé előadott – vagy akár egyszerűen a hallgatók számára ismeretlen – zene létezik. Ahhoz, hogy felfedezzük, csak egy lépést kell távolodni a jól megszokott, kitaposott ösvényektől…

Tudom, hogy vannak olyan előadók, akik előszeretettel szerepeltetnek a közismert, közkedvelt műsorokban, mert ez bizonyos mértékig garantálja a Filharmónia terem foglaltságát. Igen, és gyakorlatilag nem áll fenn a félreértés veszélye… Számomra személy szerint értsetek meg jól, ilyen „megértésre” nincs szükség. És a hamis sikerek sem vonzanak. Nem minden sikernek kell örömet okoznia – az évek múlásával erre egyre jobban rájön.

Persze az is lehet, hogy egy-egy, gyakran mások által játszott darab engem is megtet. Aztán persze megpróbálhatom lejátszani. De mindezt pusztán zenei, kreatív megfontolások diktálják, semmiképpen sem opportunista és nem „készpénz”.

És szerintem nagyon szégyen, ha egy művész évről évre, évadról évadra ugyanazt játssza. Hatalmas a hazánk, rengeteg a koncerthelyszín, így elvileg sokszor lehet „tekerni” ugyanazokat a műveket. De vajon elég jó?

Egy zenésznek ma, a mi körülményeink között, pedagógusnak kell lennie. Erről személy szerint meg vagyok győződve. Az előadó-művészeti oktatási kezdés ma különösen közel áll hozzám. Ezért mellesleg mélyen tisztelem olyan művészek tevékenységét, mint G. Rozhdestvensky, A. Lazarev, A. Lyubimov, T. Grindenko…

Petrov munkájában meglátszik annak különböző oldalai és oldalai. Minden attól függ, hogy mire figyelsz, a látószögtől. Abból, hogy mit kell először megnézni, mire kell helyezni a hangsúlyt. Egyesek a zongoraművészben főként „hideg”, mások „a hangszeres megtestesülés kifogástalanságát” veszik észre. Valakinek hiányzik belőle a „féktelen lendület és szenvedély”, de valakiből egészen hiányzik „a tökéletes tisztaság, amellyel a zene minden eleme hallható és újrateremthető”. De úgy gondolom, akárhogyan is értékeli az ember Petrov játékát, és akárhogyan is reagál rá, nem mulasztja el tisztelegni azt a kivételesen nagy felelősséget, amellyel munkáját kezeli. Ő az, akit igazán profinak nevezhetünk a szó legmagasabb és legjobb értelmében…

„Még ha mondjuk csak 30-40 ember lesz a teremben, akkor is teljes odaadással fogok játszani. A koncerten jelenlévők száma számomra alapvetően nem fontos. Egyébként számomra leginkább az a közönség, aki ezt az előadót hallgatta, és nem egy másikat, mégpedig ezt a műsort, amely érdekelte. És sokkal jobban értékelem őt, mint az úgynevezett rangos koncertek látogatóit, akiknek csak az a fontos, hogy oda menjenek, ahová mindenki jár.

Soha nem értettem azokat az előadókat, akik a koncert után panaszkodnak: „fáj, fáj a feje”, „nem játszották a kezet”, „rossz zongora…”, vagy valami másra hivatkoznak, magyarázva a sikertelen előadást. Véleményem szerint, ha felment a színpadra, akkor a csúcson kell lennie. És elérje művészi maximumát. Bármi is történjék! Vagy egyáltalán ne játsszon.

Mindenhol, minden szakmában szükség van a saját tisztességére. Jakov Izrailevics Zak tanított erre. És ma jobban, mint valaha, megértem, mennyire igaza volt. Formán kívül, befejezetlen programmal fellépni a színpadra, nem minden gonddal felkészülve, hanyagul játszani – mindez egyszerűen becstelen.

És fordítva. Ha egy előadó néhány személyes nehézség, rossz egészségi állapot, családi drámák stb. ellenére mégis jól, „szinten” játszott, akkor véleményem szerint egy ilyen művész mély tiszteletet érdemel. Mondhatják: egyszer ez nem bűn, és nyugi… Nem és nem! Tudod mi történik az életben? Az ember egyszer felvesz egy kopott inget és tisztítatlan cipőt, aztán egy másikat, és… Könnyű leesni, csak meg kell könnyíteni magát.

Tiszteletben kell tartania az elvégzett munkát. A zene és a szakma tisztelete szerintem a legfontosabb.”

… Amikor Petrov Fort Worth és Brüsszel után először hirdette magát koncertelőadónak, sokan elsősorban virtuózt, újszülött zongoraművészt láttak benne. Egyesek hajlamosak voltak szemrehányást tenni neki túlzott technikaiság miatt; Petrov erre Busoni szavaival válaszolhatna: ahhoz, hogy egy virtuóz fölé emelkedjünk, előbb azzá kell válni… Sikerült felülemelkednie egy virtuózon, a zongoraművész elmúlt 10-15 évének koncertjei ezt minden bizonyítékkal alátámasztják. Játéka komolyabbá, érdekesebbé, kreatívabbá vált, anélkül, hogy elveszítette volna benne rejlő erejét és erejét. Innen a felismerés, amely a világ számos színpadán érte Petrovot.

G. Tsypin, 1990