Konsztantyin Nyikolajevics Igumnov (Konstantin Igumnov) |

Konsztantyin Igumnov

„Igumnov ritka báj, egyszerű és előkelő ember volt. Semmiféle kitüntetés és dicsőség nem tudta megingatni legmélyebb szerénységét. Ennek a hiúságnak egy árnyéka sem volt benne, amitől egyes művészek néha szenvednek. Ez Igumnovról, az emberről szól. „Az őszinte és igényes művész, Igumnov idegen volt mindenféle érzelemtől, testtartástól, külső fényességtől. A színes hatás, a felületes ragyogás kedvéért soha nem áldozott fel a művészi értelmet… Igumnov nem tűrte el a szélsőséges, durva, túlzó dolgokat. Játékstílusa egyszerű és tömör volt.” Ez Igumnov művészről szól.

„Szigorú és igényes önmagával szemben, Igumnov követelőző volt tanítványaival szemben is. Okosan felmérte erősségeiket és képességeiket, folyamatosan tanította a művészi igazságot, a kifejezés egyszerűségét és természetességét. Szerénységet, arányosságot és gazdaságosságot tanított az alkalmazott eszközökben. Tanította a beszéd kifejezőkészségét, a dallamos, lágy hangzást, a fogalmazás plaszticitását és megkönnyebbülését. Megtanította a zenei előadás „élő leheletét”. Ez Igumnov tanárról szól.

„Alapvetően és ami a legfontosabb, hogy Igumnov nézetei és esztétikai alapelvei látszólag meglehetősen stabilak maradtak… Művészként és tanárként szimpátiája régóta a világos, tartalmas, az alapjaiban valóban reális zene mellett szól (egyszerűen nem ismerte fel másik), „credo” zenész-tolmácsa mindig olyan tulajdonságokon keresztül tárult fel, mint a kép előadói megtestesülésének közvetlensége, a költői élmény áthatolása és finomsága. Ez Igumnov művészi elveiről szól. A fenti állítások a kiváló tanár tanítványaihoz tartoznak – J. Milshtein és J. Flier, akik hosszú évek óta nagyon jól ismerték Konsztantyin Nyikolajevicset. Összehasonlítva őket, önkéntelenül arra a következtetésre jutunk, hogy Igumnov emberi és művészi természetének csodálatos integritása van. Mindenben hű maradt önmagához, lévén mélyen eredeti személyiség és művész.

Magába szívta az orosz előadó- és zeneszerző iskolák legjobb hagyományait. A Moszkvai Konzervatóriumban, ahol 1894-ben végzett, Igumnov először AI Silotinál, majd PA Pabstnál tanult zongorát. Itt zeneelméletet és zeneszerzést tanult SI Taneyev, AS Arensky és MM Ippolitov-Ivanov, valamint kamaraegyüttesben VI Safonovnál. Ezzel egyidőben (1892-1895) a Moszkvai Egyetem Történelem- és Filológiai Karán tanult. A moszkvaiak még 1895-ben ismerkedtek meg Igumnov zongoristával, aki hamarosan előkelő helyet foglalt el az orosz koncertelőadók között. Hanyatló éveiben Igumnov zongorista fejlődésének következő sémáját vázolta fel: „Az én előadói utam összetett és kacskaringós. A következő időszakokra bontom: 1895-1908 – tanulmányi időszak; 1908-1917 – a művészek és írók (Szerov, Somov, Bryusov stb.) befolyása alatti kutatások születésének időszaka; 1917-1930 – minden érték újraértékelésének időszaka; a színek iránti szenvedély a ritmikus mintázat rovására, a rubato-val való visszaélés; Az 1930-1940-es évek mai nézeteim fokozatos formálódása. Ezeket azonban maradéktalanul felismertem, és csak a Nagy Honvédő Háború után „találtam meg magam”… Azonban még ha figyelembe vesszük is ennek az „introspekciónak” az eredményeit, akkor is teljesen nyilvánvaló, hogy a meghatározó jegyek Igumnov játékában rejlenek mindenben. belső „metamorfózisok”. Ez vonatkozik a művész értelmezési elveire és repertoárhajlamaira is.

Minden szakértő egyöntetűen megjegyzi Igumnov különleges attitűdjét a hangszerhez, ritka képességét, hogy élő beszédet tud vezényelni az emberekkel a zongora segítségével. 1933-ban a Moszkvai Konzervatórium akkori igazgatója, B. Psibisevszkij ezt írta a Szovjet Művészet című újságban: „Zongoraművészként Igumnov teljesen kivételes jelenség. Igaz, nem a zongoramesterek családjába tartozik, akiket briliáns technikájukkal, erőteljes hangzással és a hangszer zenekari interpretációjával jellemeznek. Igumnov olyan zongoristákhoz tartozik, mint Field, Chopin, vagyis azokhoz a mesterekhez tartozik, akik a zongora sajátosságaihoz a legközelebb álltak, nem a mesterségesen előidézett zenekari hatásokat keresték benne, hanem kitermelték belőle azt, amit a legnehezebb a zongora külső merevsége alól. a hang – dallamosság. Igumnov zongorája énekel, amilyen ritkán a modern zongoristák között. Néhány évvel később A. Alschwang is csatlakozik ehhez a véleményhez: „Népszerűségét játékának lélegzetelállító őszinteségének, a közönséggel való élő kapcsolatnak és a klasszikusok kiváló interpretációjának köszönhette… Sokan joggal veszik észre K. Igumnov előadásának bátor szigorúságát. Ugyanakkor Igumnov hangzását a lágyság, a beszéddallam közelsége jellemzi. Interpretációját élénkség, a színek frissessége jellemzi. J. Milshtein professzor, aki Igumnov asszisztenseként kezdett, és sokat tett tanára hagyatékának tanulmányozásáért, ismételten rámutatott ugyanezekre a jellemzőkre: „Kevesen tudták felvenni a versenyt Igumnovval a hang szépségében, amelyet rendkívüli gazdagság jellemez. színes és csodálatos dallamosság. Keze alatt a zongora az emberi hang tulajdonságait nyerte el. Valami különleges érintésnek köszönhetően, mintha egybeolvadna a billentyűzettel (saját bevallása szerint érintésének középpontjában a fúzió elve állt), valamint a pedál finom, változatos, lüktető használatának köszönhetően hangot produkált ritka varázsa. Teteme a legerősebb ütés mellett sem veszítette el varázsát: mindig nemes volt. Igumnov inkább halkabban játszott, de csak nem „kiabált”, nem erőltette a zongora hangját, nem lépte túl annak természetes határait.

Hogyan érte el Igumnov elképesztő művészi kinyilatkoztatásait? Nemcsak a természetes művészi intuíció vezette hozzájuk. Természeténél fogva visszahúzódó volt, egyszer kinyitotta kreatív laboratóriumának „kapuját”: „Szerintem minden zenei előadás egy élő beszéd, egy összefüggő történet… De pusztán elmesélni még mindig nem elég. Szükséges, hogy a történetnek legyen egy bizonyos tartalma, és hogy az előadóban mindig legyen valami, ami közelebb hozza őt ehhez a tartalomhoz. És itt nem gondolhatok elvontan egy zenei előadásra: mindig szeretnék valamilyen hétköznapi hasonlathoz folyamodni. Röviden: a történet tartalmát vagy személyes benyomásokból merítem, vagy a természetből, vagy a művészetből, vagy bizonyos elképzelésekből, vagy egy bizonyos történelmi korszakból. Számomra nem kétséges, hogy minden jelentős műben keresnek valamit, ami összeköti az előadót a való élettel. Nem tudom elképzelni a zenét a zene kedvéért, emberi élmények nélkül... Ezért szükséges, hogy az előadói személyiségben is találjon valamilyen visszhangot az előadó mű, hogy közel álljon hozzá. Természetesen lehet reinkarnálódni, de mindig kell lennie valamilyen összekötő személyes szálnak. Nem lehet azt mondani, hogy feltétlenül elképzeltem a munka programját. Nem, amit elképzelek, az nem program. Ez csak néhány érzés, gondolat, összehasonlítás, amelyek segítenek felidézni azokhoz a hangulatokhoz hasonló hangulatokat, amelyeket előadásomban szeretnék közvetíteni. Ezek mintegy „munkahipotézisek”, amelyek megkönnyítik a művészi felfogás megértését.

Igumnov 3. december 1947-án lépett utoljára a Moszkvai Konzervatórium nagytermének színpadára. Ezen az estén Beethoven hetedik szonátája, Csajkovszkij szonátája, Chopin h-moll szonátája, Ljadov Variációk Glinka témára, Csajkovszkij Szenvedélyes vallomás című, a nagyközönség előtt ismeretlen színműve szerepelt. Ráadásként elhangzott Rubinstein Impromptuja, Schubert A zenei pillanat c-moll című darabja és Csajkovszkij-Pabst Lullaby című darabja. Ezen a búcsúműsorban azon zeneszerzők nevei szerepeltek, akiknek zenéje mindig is közel állt a zongoraművészhez. „Ha még mindig azt keresed, mi a fő, állandó Igumnov előadói képében – jegyezte meg K. Grimikh 1933-ban –, akkor a legszembetűnőbb az a számos szál, amely előadói munkásságát a zongoraművészet romantikus lapjaihoz köti… Itt – nem Bach nem Mozartban, nem Prokofjevben, nem Hindemithben, hanem Beethovenben, Mendelssohnban, Schumannban, Brahmsban, Chopinban, Lisztben, Csajkovszkijban, Rahmanyinovban – Igumnov előadásának erényei mutatkoznak meg a legmeggyőzőbben: a visszafogott és lenyűgöző kifejezőkészség, a remek mesteri alkotás. hangzás, függetlenség és az interpretáció frissessége.

Valójában Igumnov nem volt, mint mondják, mindenevő előadó. Hű maradt önmagához: „Ha egy zeneszerző idegen tőlem, és a kompozíciói nem adnak személyesen anyagot az előadóművészethez, akkor nem vehetem fel a repertoáromba (például Balakirev zongoraművei, francia impresszionisták, néhai Szkrjabin, néhány szovjet zeneszerzők darabjai). És itt ki kell emelni a zongoraművész szakadatlan vonzerejét az orosz zongora klasszikusaihoz, és mindenekelőtt Csajkovszkij munkásságához. Elmondható, hogy Igumnov volt az, aki a nagy orosz zeneszerző számos művét elevenítette fel a koncertszínpadon.

Mindenki, aki hallgatta Igumnovot, egyetért J. Milstein lelkes szavaival: „Sehol, még Chopinban, Schumannban, Lisztben sem jut olyan sikeresen Igumnov különlegessége, amely tele van egyszerűséggel, nemességgel és tiszta szerénységgel, mint Csajkovszkij műveiben. . Lehetetlen elképzelni, hogy az előadás finomsága magasabb fokon tökéletesíthető. Lehetetlen elképzelni a dallamkiáradások nagyobb simaságát és átgondoltságát, az érzések nagyobb valóságtartalmát és őszinteségét. Igumnov ezen művek előadása eltér a többitől, mivel a kivonat különbözik a hígított keveréktől. Valóban, minden csodálatos benne: itt minden árnyalat példakép, minden ütés a csodálat tárgya. Igumnov pedagógiai tevékenységének értékeléséhez elegendő néhány diákot megnevezni: N. Orlov, I. Dobrovein, L. Oborin, J. Flier, A. Djakov, M. Grinberg, I. Mikhnevsky, A. Ioheles, A. és M. Gottlieb, O. Boshnyakovich, N. Shtarkman. Mindannyian nagy népszerűségre szert tett koncertzongoristák. Nem sokkal a konzervatórium elvégzése után kezdett tanítani, egy ideig a tbiliszi zeneiskola tanára (1898-1899), majd 1899-től a Moszkvai Konzervatórium professzora lett; 1924-1929-ben rektora is volt. Igumnov tanítványaival folytatott kommunikációjában távol állt mindenfajta dogmatizmustól, minden órája élő alkotói folyamat, a kimeríthetetlen zenei gazdagság felfedezése. „A pedagógiám – mondja – szorosan összefügg a teljesítményemmel, és ez okozza a stabilitás hiányát pedagógiai attitűdjeimben. Talán ez magyarázza Igumnov tanítványainak elképesztő eltérését, olykor ellentétes ellenállását. De talán mindegyiket egyesíti a zenéhez való, a tanártól örökölt tiszteletteljes hozzáállás. Búcsúzik tanárától a rekviem szomorú napján. J. Flier helyesen azonosította Igumnov pedagógiai nézeteinek fő „alszövegét”: „Konstantin Nyikolajevics meg tudta bocsátani egy diáknak a hamis feljegyzéseket, de nem bocsátott meg, és nem bírta a hamis érzéseket”.

… Amikor az egyik utolsó találkozásáról Igumnovval beszélt, tanítványa, K. Adzsemov professzor így emlékezett vissza: „Aznap este úgy tűnt számomra, hogy KN nem volt egészen egészséges. Ráadásul azt mondta, hogy az orvosok nem engedték játszani. „De mi értelme az életemnek? Játék…"

Lit .: Rabinovich D. Zongoraművészek portréi. M., 1970; Milshtein I, Konsztantyin Nyikolajevics Igumnov. M., 1975.

Grigorjev L., Platek Ya.