Alekszandr Konsztantyinovics Glazunov |

Alekszandr Glazunov

Glazunov megteremtette a boldogság, a szórakozás, a béke, a repülés, az elragadtatás, a megfontoltság és még sok minden más világát, mindig boldog, mindig tiszta és mély, mindig szokatlanul nemes, szárnyas… A. Lunacharsky

A hatalmas marék zeneszerzőinek munkatársa, A. Borodin barátja, aki emlékezetből fejezte be befejezetlen kompozícióit, és egy tanár, aki támogatta a fiatal D. Sosztakovicsot a forradalom utáni pusztítás éveiben… A. Glazunov sorsa láthatóan megtestesítette az orosz és a szovjet zene folytonosságát. Erős lelki egészség, visszafogott belső erő és változatlan nemesség – a zeneszerzőnek ezek a személyiségjegyei vonzottak hozzá hasonló gondolkodású zenészeket, hallgatókat és számos tanítványt. Még ifjúkorában kialakultak, meghatározták munkásságának alapstruktúráját.

Glazunov zenei fejlődése gyors volt. A híres könyvkiadó családjában született leendő zeneszerző gyermekkorától a lelkes muzsikálás légkörében nevelkedett, és rokonait lenyűgözte rendkívüli képességeivel – a legkiválóbb zenei füllel és azzal a képességével, hogy azonnal és részletesen meg tudja jegyezni a zenét. egyszer hallotta. Glazunov később így emlékezett vissza: „Sokat játszottunk a házunkban, és határozottan emlékeztem az összes előadásra. Gyakran éjszaka, felébredve mentálisan a legapróbb részletekig helyreállítottam, amit korábban hallottam… ”A fiú első tanárai N. Kholodkova és E. Elenkovsky zongoraművészek voltak. A zenész megalakulásában döntő szerepet játszottak a szentpétervári iskola legnagyobb zeneszerzőivel – M. Balakirevvel és N. Rimszkij-Korszakovval – tanított osztályok. A velük folytatott kommunikáció segített Glazunovnak meglepően gyorsan elérni a kreatív érettséget, és hamarosan hasonló gondolkodású emberek barátságává nőtte ki magát.

A fiatal zeneszerző útja a hallgatóhoz diadallal kezdődött. A tizenhat éves szerző első szimfóniája (bemutatója 1882-ben) lelkes közvélemény- és sajtóvisszhangot váltott ki, és kollégái is nagyra értékelték. Ugyanebben az évben egy találkozóra került sor, amely nagymértékben befolyásolta Glazunov sorsát. Az első szimfónia próbáján a fiatal zenész találkozott M. Beljajevvel, a zene őszinte ismerőjével, jelentős fakereskedővel és emberbaráttal, aki sokat tett az orosz zeneszerzők támogatásáért. Ettől a pillanattól kezdve Glazunov és Belyaev útjai folyamatosan keresztezték egymást. Hamarosan a fiatal zenész állandó szereplője lett Belyaev péntekeinek. Ezek a heti zenei estek a 80-as és 90-es években vonzottak. az orosz zene legjobb erői. Belyaevvel együtt Glazunov hosszú külföldi utat tett, megismerkedett Németország, Svájc, Franciaország kulturális központjaival, népi dallamokat rögzített Spanyolországban és Marokkóban (1884). Ezen az utazáson egy emlékezetes esemény történt: Glazunov meglátogatta F. Lisztet Weimarban. Ugyanitt, a Liszt munkásságának szentelt fesztiválon sikerrel adták elő az orosz szerző Első szimfóniáját.

Glazunov sok éven át kapcsolatban állt Beljajev kedvenc agyszüleményeivel – egy zenei kiadóval és az orosz szimfonikus koncertekkel. A társaság alapítójának halála után (1904) Glazunov Rimszkij-Korszakovval és A. Ljadovval együtt tagja lett az orosz zeneszerzők és zenészek ösztönzésére létrehozott Kuratóriumnak, amelyet Beljajev akaratára és költségére hoztak létre. . A zenei és közéleti téren Glazunovnak nagy tekintélye volt. A kollégák ügyessége és tapasztalata iránti tisztelete szilárd alapokon nyugodott: a zenész tisztességén, alaposságán és kristálytisztaságán. A zeneszerző különös igényességgel értékelte művét, sokszor fájdalmas kételyeket élt át. Ezek a tulajdonságok adtak erőt az önzetlen munkához egy elhunyt barát szerzeményein: Borodin zenéjét, amelyet a szerző már előadott, de hirtelen halála miatt nem rögzítették, Glazunov fenomenális emlékezetének köszönhetően sikerült megmenteni. Így elkészült az Igor herceg című opera (Rimszkij-Korszakovval együtt), a Harmadik szimfónia 2. részét emlékezetből helyreállították és hangszerelésbe is rendezték.

1899-ben Glazunov professzor, 1905 decemberében pedig a Szentpétervári Konzervatórium, Oroszország legrégebbi Konzervatóriumának vezetője lett. Glazunov igazgatóvá választását próbaidőszak előzte meg. Számos diáktalálkozó követelte a konzervatórium autonómiáját az Orosz Birodalmi Zenei Társaságtól. Ebben a helyzetben, amely a tanárokat két táborra osztotta, Glazunov egyértelműen meghatározta álláspontját, támogatta a diákokat. 1905 márciusában, amikor Rimszkij-Korszakovot azzal vádolták, hogy lázadásra ösztönözte a hallgatókat, és elbocsátották, Glazunov Ljadoval együtt lemondott professzori posztjáról. Néhány nappal később Glazunov vezényelte Rimszkij-Korszakov Kascsej, a halhatatlan című művét, amelyet a konzervatórium diákjai állítottak színpadra. Az aktuális politikai asszociációkkal teli előadás spontán nagygyűléssel zárult. Glazunov így emlékezett vissza: „Akkor megkockáztattam, hogy kilakoltatnak Szentpétervárról, de ennek ellenére beleegyeztem.” Az 1905-ös forradalmi eseményekre adott válaszként a „Hé, induljunk!” című dal adaptációja. megjelent. kórusnak és zenekarnak. Glazunov csak azután tért vissza a tanításhoz, hogy a konzervatórium autonómiát kapott. Ismét igazgató lett, a tőle megszokott alapossággal elmélyült az oktatási folyamat minden részletében. S bár a zeneszerző levelekben panaszkodott: „Annyira túlterhelt vagyok a konzervatóriumi munkával, hogy nincs időm semmire sem gondolni, amint a jelenkor gondjain, a hallgatókkal való kommunikáció sürgető szükséglete lett számára. A fiatalokat is vonzotta Glazunov, igazi mestert és tanítót éreztek benne.

Fokozatosan az oktatási, nevelési feladatok váltak Glazunov fő feladatává, s erőltették a zeneszerző elképzeléseit. Pedagógiai és társadalmi-zenei munkássága különösen a forradalom és a polgárháború éveiben fejlődött széles körben. A mestert minden érdekelte: az amatőr művészek versenyei és a karmesteri előadások, a hallgatókkal való kommunikáció, valamint a professzorok és hallgatók normális életének biztosítása a pusztulás körülményei között. Glazunov tevékenysége egyetemes elismerést kapott: 1921-ben elnyerte a Népművész címet.

A télikerttel való kommunikáció a mester élete végéig nem szakadt meg. Az idősödő zeneszerző az elmúlt éveket (1928-36) külföldön töltötte. A betegség kísértette, a túrák fárasztották. De Glazunov mindig visszatért az anyaországhoz, a harcostársaihoz, a konzervatív ügyekhez. Ezt írta kollégáinak és barátainak: „Mindannyian hiányzol.” Glazunov Párizsban halt meg. 1972-ben hamvait Leningrádba szállították, és az Alekszandr Nyevszkij Lavrában temették el.

Glazunov zenei útja körülbelül fél évszázadot ölel fel. Voltak hullámvölgyei. Glazunov hazájától távol, két hangszeres versenymű (szaxofonra és csellóra) és két kvartett kivételével szinte semmit sem komponált. Munkásságának fő felfutása a 80-90-es évekre esik. 1900. század és az 5-ös évek eleje. Az alkotói válságok, a zenei, társadalmi és pedagógiai ügyek számának növekedése ellenére Glazunov ezekben az években számos nagyszabású szimfonikus művet (verseket, nyitányokat, fantáziákat) hozott létre, köztük a „Stenka Razin”, „Erdő”, „Tenger”, „Kreml”, szimfonikus szvit „A középkorból”. Ugyanekkor jelent meg a legtöbb vonósnégyes (hétből 2) és egyéb együttes művek. Glazunov alkotói örökségében hangszeres versenyművek is szerepelnek (az említetteken kívül XNUMX zongoraverseny és egy különösen népszerű hegedűverseny), románcok, kórusok, kantáták. A zeneszerző fő eredményei azonban a szimfonikus zenéhez kapcsolódnak.

Egyik hazai zeneszerző sem a XIX. század végén – XX. század elején. nem fordított annyi figyelmet a szimfónia műfajára, mint Glazunov: 8 szimfóniája grandiózus ciklust alkot, amely a dombok hátterében hatalmas hegyláncként tornyosul más műfajok művei között. A szimfónia klasszikus interpretációját többszólamú ciklusként fejlesztve, a hangszeres zene segítségével általánosított világképet adva Glazunov a bonyolult, sokrétű zenei struktúrák felépítésében valósíthatta meg nagyvonalú dallami adottságát, kifogástalan logikáját. Glazunov szimfóniáinak egymás közötti figurális eltérése csak kiemeli belső egységüket, amely a zeneszerző azon kitartó vágyában gyökerezik, hogy egyesítse az orosz szimfonizmus 2 ágát, amelyek párhuzamosan léteztek: a lírai-drámai (P. Csajkovszkij) és a képi-epikai (A hatalmas marék zeneszerzői). ). E hagyományok szintézisének eredményeként egy új jelenség keletkezik – Glazunov lírai-epikai szimfonizmusa, amely fényes őszinteségével és hősies erejével vonzza a hallgatót. A szimfóniákban a dallamos lírai kiáradások, a drámai nyomások és a zamatos műfaji jelenetek kölcsönösen kiegyensúlyozottak, megőrizve a zene általános optimista ízét. „Glazunov zenéjében nincs ellentmondás. A hangban tükröződő vitális hangulatok és érzések kiegyensúlyozott megtestesítője…” (B. Aszafjev). Glazunov szimfóniáiban megható az architektonika harmóniája és tisztasága, a tematikával való munka kimeríthetetlen találékonysága és a zenekari paletta nagyvonalú változatossága.

Glazunov balettjeit kiterjesztett szimfonikus festményeknek is nevezhetjük, amelyeken a cselekmény koherenciája háttérbe szorul az eleven zenei karakterizálás feladatai előtt. Közülük a leghíresebb a „Raymonda” (1897). A lovagi legendák tündöklésével régóta lenyűgözött zeneszerző fantáziájából születtek a sokszínű elegáns festmények – fesztivál egy középkori várban, temperamentumos spanyol-arab és magyar táncok… Az ötlet zenei megtestesülése rendkívül monumentális és színes . Különösen vonzóak a tömegjelenetek, amelyekben finoman közvetítik a nemzeti szín jeleit. A „Raymonda” hosszú életet élt a színházban (a híres koreográfus, M. Petipa első produkciójától kezdve), és a koncertszínpadon (szvit formájában). Népszerűségének titka a dallamok nemes szépségében, a zenei ritmus és a zenekari hangzás pontos megfelelésében rejlik a tánc plaszticitásával.

A következő balettekben Glazunov az előadás tömörítésének útját követi. Így jelent meg A fiatal szobalány, avagy Damis próbatétele (1898) és A négy évszak (1898) – szintén Petipával közösen készült egyfelvonásos balettek. A cselekmény jelentéktelen. Az első egy elegáns pasztoráció Watteau (a XNUMX. századi francia festő) szellemében, a második a természet örökkévalóságáról szóló allegória, amely négy zenei és koreográfiai festményben testesül meg: „Tél”, „Tavasz”, „Nyár”. ", "Ősz". Glazunov egyfelvonásos balettjeinek rövidségvágya és hangsúlyos dekorativitása, a szerző vonzereje a XNUMX. századi korszakhoz, némi iróniával színesítve – mindez felidézi a művészet világának művészeinek hobbijait.

Az idő összhangja, a történelmi perspektíva érzése Glazunov minden műfajban velejárója. A konstrukció logikai pontossága és racionalitása, a polifónia aktív használata – e tulajdonságok nélkül elképzelhetetlen Glazunov szimfonikus megjelenése. Ugyanazok a vonások különböző stílusváltozatokban váltak a XNUMX. század zenéjének legfontosabb jellemzőivé. És bár Glazunov összhangban maradt a klasszikus hagyományokkal, sok lelete fokozatosan előkészítette a XNUMX. század művészeti felfedezéseit. V. Sztaszov Glazunovot „orosz Sámsonnak” nevezte. Valójában csak egy bogatyr tudja létrehozni az elválaszthatatlan kapcsolatot az orosz klasszikusok és a feltörekvő szovjet zene között, ahogy Glazunov tette.

N. Zabolotnaya

Alekszandr Konsztantyinovics Glazunov (1865–1936), az NA Rimszkij-Korszakov tanítványa és hűséges munkatársa kiemelkedő helyet foglal el az „új orosz zenei iskola” képviselői között és jelentős zeneszerzőként, akinek munkásságában a színek gazdagsága és fényessége. a legmagasabb, legtökéletesebb képességekkel párosulnak, progresszív zenei és közéleti személyiségként, aki határozottan védte az orosz művészet érdekeit. Szokatlanul korán felkeltette az Első szimfónia (1882) figyelmét, amely ilyen fiatal korban meglepő volt tisztaságában és teljességében, harmincéves korára már öt csodálatos szimfónia, négy kvartett és sok más szerzőjeként szerzett széles hírnevet és elismerést. műveket, melyeket a fogantatás és az érettség gazdagsága jellemez. végrehajtását.

A nagylelkű filantróp Beljajev képviselő figyelmét felhívva a törekvő zeneszerző hamarosan változhatatlan résztvevője, majd egyik vezetője lett minden zenei, oktatási és propaganda-vállalkozásának, amely nagymértékben irányította az orosz szimfonikus koncertek tevékenységét. ő maga gyakran karmesterként működött, valamint a Beljajev kiadó is, kifejezve súlyos véleményét a Glinkin-díjak orosz zeneszerzőknek való odaítélése ügyében. Glazunov tanára és mentora, Rimszkij-Korszakov másoknál gyakrabban vonzotta, hogy segítsen neki a nagy honfitársai emlékének megörökítésével, a rendbetételével és az alkotói örökség kiadásával kapcsolatos munkák elvégzésében. AP Borodin hirtelen halála után keményen dolgoztak a befejezetlen Igor herceg című opera befejezésén, aminek köszönhetően ez a briliáns alkotás napvilágot látott és színpadi életre talált. A 900-as években Rimszkij-Korszakov Glazunovval közösen elkészítette Glinka szimfonikus partitúráinak új, kritikailag ellenőrzött kiadását, az Élet a cárnak és Kholmszkij hercegnek címmel, amely máig őrzi jelentőségét. Glazunov 1899-től a Szentpétervári Konzervatórium professzora volt, majd 1905-ben egyhangúlag megválasztották annak igazgatójává, aki több mint húsz éven át ebben a posztban maradt.

Rimszkij-Korszakov halála után Glazunov nagy tanára hagyományainak elismert örököse és folytatója lett, elfoglalva helyét a pétervári zenei életben. Személyes és művészi tekintélye vitathatatlan volt. 1915-ben, Glazunov ötvenedik évfordulója kapcsán VG Karatygin ezt írta: „Ki a legnépszerűbb az élő orosz zeneszerzők közül? Kinek az első osztályú mestersége minden kétséget kizáróan? Melyik kortársunk szűnt meg már régen vitatkozni, vitathatatlanul elismerve művészetében a művészi tartalom komolyságát és a zenetechnika legmagasabb iskoláját? Egyedül a név lehet annak a fejében, aki ilyen kérdést felvet, és annak ajkán, aki válaszolni akar rá. Ez a név AK Glazunov.

A legélesebb viták és a különféle áramlatok küzdelmének idején, amikor nemcsak az új, hanem úgy tűnik, sok, már régen asszimilálódott, szilárdan a tudatba került, nagyon ellentmondásos ítéleteket és értékeléseket okozott, az ilyen „vitathatatlanság” látszott. szokatlan, sőt kivételes. A zeneszerző személyisége iránti nagy tiszteletről, kiváló ügyességéről és kifogástalan ízléséről tanúskodott, ugyanakkor a művéhez való hozzáállás bizonyos semlegességéről, mint az amúgy is lényegtelen dologról, amely nem annyira „a harcok fölött” áll. „távol a harcoktól”. Glazunov zenéje nem ragadott meg, nem váltott ki lelkes szerelmet és hódolatot, de nem tartalmazott olyan vonásokat, amelyek élesen elfogadhatatlanok lettek volna egyik versengő fél számára sem. Annak a bölcs letisztultságnak, harmóniának és kiegyensúlyozottságnak köszönhetően, amellyel a zeneszerzőnek sikerült egybeolvasztania a különböző, olykor egymással ellentétes irányzatokat, munkája össze tudta egyeztetni a „tradicionalistákat” és az „újítókat”.

Néhány évvel Karatigin idézett cikkének megjelenése előtt egy másik jól ismert kritikus, AV Osszovszkij, annak érdekében, hogy meghatározza Glazunov történelmi helyét az orosz zenében, a művészek – „befejezők” típusának tulajdonította, ezzel ellentétben a „forradalmárok” a művészetben, az új utak felfedezői: „Az elme „forradalmárokat” az elavult művészet maró élességű elemzéssel tönkreteszi, ugyanakkor lelkükben számtalan teremtő erő rejlik a megtestesüléshez. új ötletek, új művészi formák létrehozására, amelyeket mintegy előre látnak a hajnal előtti hajnal titokzatos körvonalaiban <...> De vannak a művészetben más idők is – átmeneti korszakok, ellentétben az elsőkkel amelyek meghatározó korszakokként határozhatók meg. A művészeket, akiknek történelmi sorsa a forradalmi robbanások korában megalkotott eszmék és formák szintézisében rejlik, a már említett véglegesítők nevének nevezem.

Glazunov történelmi művészi pozíciójának kettősségét az átmeneti korszak művészeként egyrészt az előző korszak általános nézetrendszerével, esztétikai elképzeléseivel és normáival való szoros kapcsolata, másrészt az érettség határozta meg. munkáiban néhány új irányzatot, amelyek már a későbbiekben teljesen kibontakoztak. Tevékenységét akkor kezdte, amikor még nem múlt el az orosz komolyzene „aranykora”, amelyet Glinka, Dargomizsszkij és közvetlen utódaik, a „hatvanas” nemzedék nevével jellemeznek. 1881-ben Rimszkij-Korszakov, akinek irányítása alatt Glazunov elsajátította a zeneszerzési technika alapjait, megkomponálta a Snow Maiden című művet, amely szerzője magas alkotói érettségének kezdetét jelentette. A 80-as évek és a 90-es évek eleje Csajkovszkij számára is a legmagasabb jólét időszaka volt. Ugyanakkor Balakirev, aki egy súlyos lelki válság után visszatért a zenei kreativitáshoz, megalkotja legjobb szerzeményeit.

Teljesen természetes, hogy egy olyan törekvő zeneszerző, mint amilyen akkoriban Glazunov volt, az őt körülvevő zenei légkör hatására formálódott, és nem kerülte el tanárai és idősebb bajtársai befolyását. Első alkotásain a „kucskista” hajlam érezhető bélyegét viseli. Ugyanakkor néhány új funkció már megjelenik bennük. Cui a Szabad Zeneiskola 17. március 1882-i hangversenyén, Balakirev vezényletében elhangzott első szimfóniájának áttekintésében felhívta a figyelmet arra, hogy a 16 éves fiatalember világosan, teljes mértékben és kellően magabiztosan megtestesíti szándékait. szerző: „Teljesen képes kifejezni, amit akar, és soahogy akarja." Később Aszafjev felhívta a figyelmet Glazunov zenéjének konstruktív „előre meghatározottságára, feltétel nélküli áramlására”, mint egyfajta adottságra, amely kreatív gondolkodásának természetéből fakad: „Olyan, mintha Glazunov nem zenét alkotna, hanem Azt úgy jön létre, hogy a hangok legbonyolultabb textúráit önmagukban adják meg, és nem találják meg, egyszerűen lejegyzik („emlékezetre”), nem pedig a hajthatatlan homályos anyaggal való küzdelem eredményeként testesülnek meg. A zenei gondolatfolyamnak ez a szigorú logikai szabályszerűsége nem szenvedett a komponálás gyorsaságától és könnyedségétől, ami a fiatal Glazunovban különösen szembeötlő volt zeneszerzői tevékenységének első két évtizedében.

Helytelen lenne ebből azt a következtetést levonni, hogy Glazunov alkotói folyamata teljesen meggondolatlanul, mindenféle belső erőfeszítés nélkül zajlott. Saját szerzői arcának elsajátítását a zeneszerző technikájának fejlesztésén és a zenei írás eszközeinek gazdagításán végzett kemény és kemény munka eredményeként érte el. Csajkovszkijjal és Tanyejevvel való ismeretség segített leküzdeni a technikák monotóniáját, amelyet Glazunov korai műveiben sok zenész megjegyez. Csajkovszkij zenéjének nyitott érzelmisége, kirobbanó drámaisága idegen maradt a visszafogott, kissé zárt és szellemi kinyilatkoztatásaiban gátolt Glazunovtól. A jóval később írt „Ismerkedésem Csajkovszkijjal” című rövid esszéjében Glazunov megjegyzi: „Ami magamat illeti, azt mondanám, hogy a művészeti nézeteim eltértek Csajkovszkijétől. Ennek ellenére műveit tanulmányozva sok újat és tanulságos dolgot láttam bennük akkori fiatal zenészeknek. Felhívtam a figyelmet arra, hogy Pjotr ​​Iljics elsősorban szimfonikus szövegíró lévén az opera elemeit vitte be a szimfóniába. Nem annyira alkotásainak tematikus anyaga előtt kezdtem meghajolni, hanem általában az ihletett gondolatfejlődés, a temperamentum és a textúra tökéletessége előtt.

A 80-as évek végén Tanyejevvel és Larocheval való közeledés hozzájárult Glazunov polifónia iránti érdeklődéséhez, és arra irányította őt, hogy tanulmányozza a XNUMX-XNUMX. század régi mestereinek munkásságát. Később, amikor a Szentpétervári Konzervatóriumban többszólamú osztályt kellett tanítania, Glazunov megpróbálta megkedveltetni tanítványait e magas művészet iránt. Egyik kedvenc tanítványa, MO Steinberg a következőket írta konzervatóriumi éveire felidézve: „Itt megismerkedtünk a holland és az olasz iskolák nagy ellenpontozóinak munkáival… Jól emlékszem, hogy AK Glazunov mennyire csodálta Josquin, Orlando Lasso páratlan képességeit. , Palestrina, Gabrieli, hogyan fertőzött meg lelkesedéssel minket, fiatal csajokat, akik még mindig rosszul jártunk ezekben a trükkökben.

Ezek az új hobbik riadalmat és rosszallást váltottak ki Glazunov szentpétervári mentorai körében, akik az „új orosz iskolához” tartoztak. Rimszkij-Korszakov a „Krónikában” óvatosan és visszafogottan, de elég egyértelműen beszél a Beljajev-kör új irányzatairól, amelyek Glazunov és Ljadov Csajkovszkij éjfél után húzódó éttermi „üléséhez” kapcsolódnak, az egyre gyakoribbakról. találkozások Laroche-al. „Új idő – új madarak, új madarak – új dalok” – jegyzi meg ezzel kapcsolatban. Szóbeli kijelentései a baráti körben és a hasonló gondolkodású emberek körében őszintébbek és kategorikusabbak voltak. VV Jasztrebcev feljegyzéseiben vannak megjegyzések „Larosev (Taneev?) elképzeléseinek nagyon erős hatására” Glazunovra, „Glazunovról, aki teljesen megőrült”, szemrehányást tesz, hogy „S. Tanyejev befolyása alatt áll (és talán Laroche ) kissé lehűlt Csajkovszkij felé.

Az ilyen vádak aligha tekinthetők igazságosnak. Glazunov zenei látókörének bővítésének vágya nem járt együtt korábbi rokonszenveiről és vonzalmairól való lemondással: ezt az a teljesen természetes vágy okozta, hogy túllépjen a szűken meghatározott „irányelv” vagy körszemléleten, hogy legyőzze az előre kialakított esztétikai normák tehetetlenségét, értékelési szempontok. Glazunov határozottan megvédte a függetlenséghez és a döntéshozatal függetlenségéhez való jogát. SN Kruglikovhoz fordulva azzal a kéréssel, hogy számoljon be Szerenádjának zenekari előadásáról a moszkvai RMO koncertjén, ezt írta: „Kérjük, írjon a fellépésről és a Tanyejevvel töltött esti tartózkodásom eredményeiről. Balakirev és Sztaszov megrónak ezért, de én makacsul nem értek egyet velük és nem értek egyet, ellenkezőleg, ezt valamiféle fanatizmusnak tartom a részükről. Általánosságban elmondható, hogy az ilyen zárt, „megközelíthetetlen” körökben, mint amilyen a mi körünk volt, sok apró hiányosság és nőies kakas van.

A szó valódi értelmében kinyilatkoztatás volt Glazunov megismerése Wagner Der Ring des Nibelungen című művével, amelyet egy 1889 tavaszán Szentpéterváron turnézó német operatársulat adott elő. Ez az esemény arra kényszerítette, hogy gyökeresen megváltoztassa a Wagnerrel szembeni előzetes szkeptikus hozzáállást, amelyet korábban az „új orosz iskola” vezetőivel is megosztott. A bizalmatlanságot és az elidegenedést forró, szenvedélyes szenvedély váltja fel. Glazunov, ahogy azt Csajkovszkijnak írt levelében elismerte, „hitt Wagnerben”. A Wagner-zenekar hangzásának „eredeti erejétől” megdöbbenve – saját szavai szerint – „elveszítette az ízlését minden más hangszerelés iránt”, de nem feledkezett meg egy fontos fenntartásról: „persze, egy darabig. ” Glazunov szenvedélyében ezúttal tanára, Rimszkij-Korszakov is osztozott, aki a Gyűrű szerzőjének különféle színekben gazdag fényűző hangpalettájának hatása alá került.

A még formálatlan és törékeny alkotói egyéniségű fiatal zeneszerzőn az új benyomások áradata időnként némi zűrzavarba sodorta: időbe telt mindezt belülről megtapasztalni, megérteni, eligazodni a rengeteg különböző művészi irányzat, nézet között. és az előtte megnyíló esztétika. Ez váltotta ki a tétovázás és önbizalomhiány pillanatait, amelyekről 1890-ben ezt írta Stasovnak, aki lelkesen üdvözölte első zeneszerzői fellépéseit: „Eleinte minden könnyű volt számomra. Mostanra apránként eltompul a találékonyságom, és gyakran élem át a kétség és a határozatlanság fájdalmas pillanatait, amíg meg nem állok valaminél, aztán minden megy tovább, mint régen…”. Ugyanakkor Glazunov Csajkovszkijhoz írt levelében elismerte, hogy kreatív ötletei megvalósítása során nehézségeket tapasztalt „a régi és az új nézeteinek különbsége miatt”.

Glazunov érezte annak veszélyét, hogy vakon és kritikátlanul követi a múlt „kucskista” modelljeit, ami egy kisebb tehetségű zeneszerző munkásságában a már átadott és elsajátított dolgok személytelen epigonjának megismétléséhez vezetett. „Minden, ami a 60-as és 70-es években új és tehetséges volt – írta Kruglikovnak –, most keményen (sőt túlságosan is) szólva parodizálják, és így az egykori tehetséges orosz zeneszerzői iskola követői az utóbbit teszik. nagyon rossz szolgáltatás." Rimszkij-Korszakov hasonló ítéleteket fogalmazott meg még nyitottabb és határozottabb formában, összehasonlítva az „új orosz iskola” 90-es évek eleji állapotát egy „kihaló családdal” vagy egy „hervadó kerttel”. „… úgy látom – írta ugyanannak a címzettnek, akihez Glazunov boldogtalan elmélkedéseivel fordult –, hogy új orosz iskola vagy egy hatalmas csoport meghal, vagy átalakul valami mássá, teljesen nemkívánatossá.

Mindezek a kritikai értékelések és elmélkedések a képek és témák bizonyos körének kimerültségének tudatán, az új ötletek és művészi megtestesülésük módjainak keresésén alapultak. De a cél eléréséhez a tanár és a diák különböző utakon kereste az eszközöket. A művészet magasztos szellemi céljáról meggyőződve a demokrata pedagógus Rimszkij-Korszakov mindenekelőtt új értelmes feladatok elsajátítására, új szempontok felfedezésére törekedett a nép és az emberi személyiség életében. Az ideológiailag passzívabb Glazunov számára nem az volt a fő hogy, as, a kifejezetten zenei terv feladatai kerültek előtérbe. „Irodalmi feladatok, filozófiai, etikai vagy vallási irányzatok, képi gondolatok idegenek tőle – írta a zeneszerzőt jól ismerte Osszovszkij –, művészete templomában az ajtók zárva vannak előttük. AK Glazunov csak a zenével törődik, és csak a saját költészetével – a lelki érzelmek szépségével.

Ha ebben az ítéletben van egy része a szándékos polemikus élességnek, amely azzal az ellenszenvvel társul, amelyet maga Glazunov többször is kifejezett a zenei szándékok részletes verbális magyarázataival szemben, akkor összességében Osszovszkij helyesen jellemezte a zeneszerző álláspontját. A kreatív önrendelkezés évei során ellentmondásos keresések és hobbik időszakát átélve Glazunov érett éveiben egy erősen általánosított intellektualizált művészethez jut, amely nem mentes az akadémiai tehetetlenségtől, de ízlésében kifogástalanul szigorú, tiszta és belsőleg teljes.

Glazunov zenéjét a könnyed, férfias hangok uralják. Nem jellemzi sem a Csajkovszkij-epigonokra jellemző lágy passzív érzékenység, sem a Pathetique szerzőjének mély és erős drámaisága. Ha műveiben néha felvillannak a szenvedélyes drámai izgalom felvillanásai, akkor ezek gyorsan elhalványulnak, átadják a helyüket a nyugodt, harmonikus világszemléletnek, és ez a harmónia nem az éles lelki konfliktusok megküzdésével és leküzdésével érhető el, hanem úgymond. , előre megállapított. („Ez Csajkovszkij szöges ellentéte!” – jegyzi meg Osszovszkij Glazunov Nyolcadik szimfóniájáról. „Az események menete – mondja a művész – előre meghatározott, és minden a világ harmóniájába kerül).

Glazunovot általában az objektív típusú művészeknek tulajdonítják, akiknél soha nem kerül előtérbe a személyes, visszafogott, tompa formában kifejezve. A művészi világkép objektivitása önmagában nem zárja ki az életfolyamatok dinamizmusának érzetét és az azokhoz való aktív, hatékony viszonyulást. De ellentétben például Borodinnal, Glazunov kreatív személyiségében nem találjuk meg ezeket a tulajdonságokat. Zenei gondolatainak egyenletes és zökkenőmentes folyásában, amelyet csak néha zavarnak meg intenzívebb lírai kifejezésmódok, néha érződik valami belső gátlás. Az intenzív tematikus fejlesztést felváltja a kis dallamrészek egyfajta játéka, amelyek különböző ritmikai és hangszínregiszteres variációknak vannak alávetve, vagy egymásba fonódnak, összetett és színes csipkedíszt alkotva.

A polifónia, mint a tematikus fejlesztés és az integrált kész forma felépítésének eszköze Glazunovban rendkívül nagy. Széles körben alkalmazza annak különféle technikáit, a függőlegesen mozgatható ellenpontok legbonyolultabb típusaiig, e tekintetben Tanyejev hűséges tanítványa és követője, akivel a többszólamúság terén gyakran felveheti a versenyt. Glazunovot „a nagy orosz kontrapointistának” nevezve, aki a XNUMX. századtól a XNUMX. századig tartó hágón áll, Aszafjev „zenei világnézetének” lényegét a többszólamú írás iránti hajlamban látja. A zenei anyag polifóniával való magas telítettsége különleges sima áramlást ad, ugyanakkor bizonyos viszkozitást és inaktivitást. Ahogy maga Glazunov is felidézte, Csajkovszkij, amikor az írásmód hiányosságairól kérdezték, szűkszavúan válaszolt: „Néhány hosszúság és szünetek hiánya”. A Csajkovszkij által találóan megragadott részlet fontos alapvető értelmet nyer ebben a kontextusban: a zenei szövet folyamatos gördülékenysége a kontrasztok gyengüléséhez, a különböző tematikus konstrukciók közötti határvonalak elmosásához vezet.

Glazunov zenéjének egyik jellemzője, amely olykor megnehezíti az észlelést, Karatigin „viszonylag alacsony szuggesztivitását” tartotta, vagy, ahogy a kritikus kifejti, „Tolsztoj kifejezésével élve Glazunov korlátozott képességét, hogy „megfertőzze” a hallgatót művészetének „szánalmas” akcentusai.” A személyes lírai érzés Glazunov zenéjében nem árad ki olyan hevesen és közvetlenül, mint például Csajkovszkijnál vagy Rahmanyinovnál. Ugyanakkor aligha lehet egyetérteni Karatyginnal abban, hogy a szerző érzelmeit „mindig összetöri a tiszta technika hatalmas vastagsága”. Glazunov zenéjétől nem idegen a lírai melegség és őszinteség, áttörve a legbonyolultabb és legzseniálisabb többszólamú plexusok páncélját, de dalszövegei megőrzik a zeneszerző teljes alkotóképében rejlő szelíd visszafogottság, tisztaság és szemlélődő béke vonásait. Az éles, kifejező akcentusoktól mentes dallamot plasztikus szépség és kerekség, egyenletesség és sietetlen kidolgozás jellemzi.

Glazunov zenéjének hallgatásakor először a hang sűrűségének, gazdagságának és gazdagságának érzése támad, és csak ezután jelenik meg az a képesség, hogy követni tudjuk egy összetett többszólamú szövet szigorúan szabályos fejlődését és a fő témák összes variáns változását. . Ebben a tekintetben nem utolsósorban a színes harmonikus nyelv és a gazdag, telt hangzású Glazunov-zenekar játszik szerepet. A zeneszerző zenekari-harmonikus gondolkodása, amely mind a legközelebbi orosz elődök (elsősorban Borodin és Rimszkij-Korszakov), mind a Der Ring des Nibelungen szerzőjének hatására alakult ki, egyéni vonásokkal is rendelkezik. Rimszkij-Korszakov az „Útmutató a hangszereléshez” című művéről folytatott beszélgetésében egyszer megjegyezte: „Az én hangszerelésem átláthatóbb és figuratívabb, mint Alekszandr Konsztantyinovics hangszerelése, másfelől viszont szinte nincs példa „ragyogó szimfonikus tuttira, ” míg Glazunovnak éppen ilyen-olyan hangszeres példái vannak. amennyire tetszik, mert általában az ő hangszerelése sűrűbb és fényesebb, mint az enyém.

Glazunov zenekara nem csillog és nem csillog, sokféle színben csillog, mint Korszakové: különleges szépsége az átmenetek egyenletességében, fokozatosságában rejlik, nagy, kompakt hangtömegek egyenletes ringásának benyomását keltve. A zeneszerző nem annyira a hangszerhangok differenciálására, szembeállítására, hanem azok összeolvadására törekedett, nagy zenekari rétegekben gondolkodva, amelyek összehasonlítása az orgonajáték során a regiszterek változására, váltakozására emlékeztet.

A sokféle stilisztikai forrás mellett Glazunov munkássága meglehetősen szerves és szerves jelenség. A jól ismert akadémiai elszigeteltség és korának aktuális problémáitól való elszakadt vonásai ellenére képes lenyűgözni belső erejével, vidám optimizmusával és színgazdagságával, nem is beszélve az összes hallgató nagy ügyességéről és körültekintő gondolkodásáról. részletek.

A zeneszerző nem azonnal jutott el ehhez a stílusegységhez és -teljességhez. Az első szimfónia utáni évtized a kutatás és az önmaga iránti kemény munka időszaka volt számára, a különféle feladatok és célok között való barangolás, amelyek bizonyos szilárd támogatás nélkül vonzották, és néha nyilvánvaló téveszmék és kudarcok. Csak a 90-es évek közepe táján sikerült leküzdenie az egyoldalú extrém hobbihoz vezető csábításokat és kísértéseket, és belépett az önálló alkotó tevékenység széles útjára. Az 1905. és 1906. század fordulóján viszonylag rövid, tíz-tizenkét éves időszak volt Glazunov számára a legmagasabb alkotói virágzás időszaka, amikor a legtöbb legjobb, legérettebb és legjelentősebb műve született. Köztük öt szimfónia (a negyediktől a nyolcadikig), a negyedik és ötödik kvartett, a hegedűverseny, mindkét zongoraszonáta, mindhárom balett és még számos más. Körülbelül XNUMX–XNUMX után észrevehető hanyatlás következik be a kreatív tevékenységben, amely folyamatosan nőtt a zeneszerző élete végéig. A termelékenység ilyen hirtelen, meredek csökkenése részben külső körülményekkel, és mindenekelőtt azzal a nagy, időigényes oktatási, szervezési és adminisztrációs munkával magyarázható, amely Glazunov vállára nehezedett a posztra történő megválasztásával kapcsolatban. a Szentpétervári Konzervatórium igazgatója. De voltak okai a belső rendnek, amely elsősorban azon legújabb irányzatok éles elutasításában gyökerezett, amelyek határozottan és parancsolóan érvényesültek a XNUMX. század elején a munkában és a zenei életben, és részben talán néhány személyes indítékban, amelyek még nem teljesen tisztázott. .

A fejlődő művészeti folyamatok hátterében Glazunov pozíciói egyre inkább akadémikus és védő jelleget nyertek. A poszt-wagneri kor európai zenéjét kategorikusan elutasította: Richard Strauss művében nem talált mást, mint „gusztustalan kakofóniát”, a francia impresszionisták ugyanolyan idegenek és antipatikusak voltak számára. Az orosz zeneszerzők közül Glazunovnak bizonyos mértékig rokonszenve volt Szkrjabinnal, akit a Beljajev-kör meleg fogadtatásban részesített, csodálta Negyedik szonátáját, de a rá „lenyomóan” ható Extázis költeményét már nem tudta elfogadni. Glazunov még Rimszkij-Korszakovot is hibáztatta azért, mert írásaiban „bizonyos mértékig tiszteleg a kora előtt”. Glazunov számára pedig abszolút elfogadhatatlan volt mindaz, amit a fiatal Sztravinszkij és Prokofjev csinált, nem beszélve a 20-as évek későbbi zenei irányzatairól.

A minden újdonsághoz való ilyen hozzáállás mindenképpen a kreatív magány érzését keltette Glazunovban, ami nem járult hozzá a saját zeneszerzői munkásságának kedvező légkörének megteremtéséhez. Végül lehetséges, hogy Glazunov művében sok évnyi ilyen intenzív „önátadás” után egyszerűen nem tudott mást mondani anélkül, hogy ne énekelné újra magát. Ilyen körülmények között a télikertben végzett munka bizonyos mértékig képes volt gyengíteni és elsimítani azt az ürességérzetet, amely a kreatív produktivitás ilyen meredek hanyatlása következtében nem jöhetett létre. Bárhogy is legyen, leveleiben 1905 óta folyamatosan hangzanak el panaszok a komponálás nehézségeiről, az új gondolatok hiányáról, a „gyakori kételyekről”, sőt a zeneírási kedvetlenségről.

Rimszkij-Korszakov hozzánk meg nem érkezett levelére válaszolva, amelyben szeretett tanítványát nyilvánvalóan bírálta alkotói tétlensége miatt, Glazunov 1905 novemberében ezt írta: Téged, szeretett személyem, akit irigyek az erő erődjéért, és végül Csak 80 éves koromig bírom… Úgy érzem, az évek múlásával egyre alkalmatlanabbá válok emberek vagy ötletek kiszolgálására. Ez a keserű vallomás tükrözte Glazunov hosszan tartó betegségének következményeit és mindazt, amit a 60-as események kapcsán tapasztalt. De még akkor sem érezte sürgető igényét, amikor ezeknek az élményeknek az élessége elhalványult a zenei kreativitás iránt. Glazunov zeneszerzőként negyvenéves korára fejezte ki magát teljesen, és mindaz, amit a hátralévő harminc év alatt írt, keveset tesz hozzá ahhoz, amit korábban alkotott. A Glazunovról szóló, 40-ben olvasott jelentésében Osszovszkij felhívta a figyelmet a zeneszerző „teremtő erejének hanyatlására” 1905 óta, de valójában ez a hanyatlás egy évtizeddel korábban következik be. Glazunov új eredeti kompozícióinak listája a Nyolcadik szimfónia végétől (1949–1917) 1905 őszéig egy tucatnyi zenekari partitúrára korlátozódik, többnyire kis formában. (A már 1904-ben megszületett Kilencedik szimfónia munkája, amelynek neve megegyezik a Nyolcadikéval, nem haladt túl az első tétel vázlatán.), valamint zene két drámai előadáshoz – „A zsidók királya” és „Maszkabál”. Két, 1911-ben és 1917-ben kelt zongoraverseny korábbi elképzelések megvalósítása.

Az októberi forradalom után Glazunov a Petrograd-Leningrád Konzervatórium igazgatója maradt, aktívan részt vett különféle zenei és oktatási rendezvényeken, karmesterként folytatta szereplését. A zenei kreativitás innovatív irányzataival való viszálya azonban elmélyült, és egyre élesebb formákat öltött. Az új irányzatok rokonszenvvel és támogatással találkoztak a konzervatóriumi professzori tisztség egy részének körében, akik az oktatási folyamat reformjára és a fiatal diákok nevelésének repertoárjának megújítására törekedtek. Ezzel kapcsolatban viták és nézeteltérések alakultak ki, amelyek következtében a Rimszkij-Korszakov iskola hagyományos alapjainak tisztaságát és sérthetetlenségét szilárdan őrző Glazunov álláspontja egyre nehezebbé és gyakran kétértelművé vált.

Ez volt az egyik oka annak, hogy miután 1928-ban a Schubert halálának századik évfordulójára rendezett Nemzetközi Verseny zsűrijének tagjaként Bécsbe távozott, soha többé nem tért vissza szülőföldjére. A megszokott környezettől és a régi barátoktól való elszakadást Glazunov keményen megtapasztalta. A legnagyobb külföldi zenészek iránta tanúsított tiszteletteljes hozzáállása ellenére a személyes és kreatív magány érzése nem hagyta el a beteg és már nem fiatal zeneszerzőt, aki turnékarmesterként volt kénytelen mozgalmas és fárasztó életmódra. Külföldön Glazunov több művet is írt, de azok nem okoztak neki nagy megelégedést. Lelkiállapotát élete utolsó éveiben egy MO Steinberghez írt 26. április 1929-i levél soraival jellemezhetjük: „Ahogyan Poltava Kochubeyről mondja, három kincsem is volt – a kreativitás, a kapcsolat kedvenc intézményemmel és a koncert. előadások. Az előbbinél valami nem stimmel, az utóbbi művek iránt pedig lehűl az érdeklődés, részben talán a nyomtatásban való megkésett megjelenésük miatt. Zenészi tekintélyem is jelentősen csökkent… Továbbra is van remény a „kolporterizmusra” (A francia colportertől – terjeszteni, terjeszteni. Glazunov Glinka szavait jelenti, mondta egy Meyerbeerrel folytatott beszélgetés során: „Nem szoktam terjeszteni szerzeményeim”) saját és valaki más zenéjéből, amihez megőriztem erőmet és munkaképességemet. Itt vetettem véget a dolognak.”

* * *

Glazunov munkássága régóta általánosan elismert, és az orosz klasszikus zenei örökség szerves részévé vált. Ha művei nem sokkolják meg a hallgatót, nem érintik meg a lelki élet legbensőbb mélységeit, akkor elemi erejükkel és belső épségükkel képesek esztétikai élvezetet és gyönyört nyújtani, amit bölcs gondolatvilággal, harmóniával és a megtestesülés teljességével párosítanak. Az orosz zene fényes virágkorának két korszaka között húzódó „átmeneti” zenekar zeneszerzője nem volt újító, új utak felfedezője. De a hatalmas, legtökéletesebb készség, a ragyogó természeti tehetség, a gazdagság és a kreatív invenció nagylelkűsége lehetővé tette számára, hogy számos magas művészi értékű alkotást alkosson, amelyek még mindig nem veszítették el élénk aktuális érdeklődését. Glazunov tanárként és közéleti személyiségként nagyban hozzájárult az orosz zenei kultúra fejlesztéséhez és alapjainak megerősítéséhez. Mindez meghatározza a XNUMX. század eleji orosz zenei kultúra egyik központi alakjaként betöltött fontosságát.

Yu. Gyerünk